> > ¿De verdad? ¿Qué ruteadores son esos? ¿No sería más fácil que esos > ruteadores se pusieran la día con los criterios que utilizan? ¡Menuda > patata de ruteador, si no utiliza la cantidad de etiquetas que hay en > la base de datos! > Te soy sincero, conocimientos técnicos en esta materia no tengo por desgracia pero creo que la primera etiqueta que tienen en cuenta la gran mayoría de los es la categoría de highway, pero dicho esto, dado que los ruteadores tienen en cuenta muchos parámetros, no importará que categoría ya no esté asignado a la administración que la gestiona pues para ello ya está la primera letra de reference y la etiqueta operator, que estoy seguro que esos ruteadores tan avanzados pueden tener en cuenta si es lo que buscamos
> > Pues no lo parece > En qué te basas para decir que me muevo por los colores: me muevo por las categorías, porque estas estén bien usadas, porque una trunk sea una vía principal y no el simple ramal de una autovía que a veces la parte en dos sin solución de continuidad. Porque cuando yo veo trunk pienso en una vía que me va a dar seguridad, que me va a dar tráfico, que me va a permitir una conducción agradable , sin sobresaltos, con preferencia. Y hay muchas de esas nacionales que , desde que tienen autovías a su alrededor ya no cumplen con esos parámetros. > > ¿Por qué consideras que han dejado de ser 'principales'? ¿Cuál > consideras que debe ser es el criterio para considerar que una > carretera es 'principal'? ¿La IMD? > ¿La intensidad de uso de una vía te parece mal baremo para saber si una vía es "principal" o no? ¿La velocidad media y su fluidez te parecen mal baremo para saber si una vía es "principal" o no? ¿El hecho de ser una vía segura, sin sobresaltos, con una conducción cómoda, con cruces internivel, etc. te parece mal baremo para saber si una vía es "principal" o no? ¿El hecho de que una vía pertenezca a Fomento te parece el único parámetro válido para considerar si una vía es principal? > Sí, noto cierta animadversión con las vías de gestión estatal > Yo no tengo nada en contra de Fomento en particular y mucho menos en contra del estado en general, lo tengo en contra del criterio de esta comunidad de no replantearse la mejora de un etiquetado más ajustado a la realidad práctica - la mayoría de usuarios no miramos quien gestiona una vía a no ser que eso implique un pago por uso inmediato - en las vías de un solo carril por sentido por el simple hecho de pertenecer a una administración determinada, que en este caso concreto es Fomento (lo cual se traduce en carretera nacional). De hecho muchas autovías pertenecen a Fomento y no tengo nada en contra de ellas ni he hecho tal manifestación. Y lo mismo valdría para cualquier administración, pero se da el caso de que ese proceso con esas otras administraciones ya lo hemos ido haciendo, el ejemplo combinado de Ávila-Salamanca vs. Leganés-Móstoles lo dejó bastante claro. Por poner un ejemplo que refuerza esta idea, la comunidad OSM en Catalunya, no considera que todas las vías consideradas por la Generalitat de Catalunya como principales deben de ser trunk, primary, secondary o tertiary y su categoría va variando en función de esos otros parámetros de los que aquí propongo para Fomento. Eso no genera errores de rutaje ni ningún problema o dificultad para el usuario, simplemente acaba dando , de forma muy visual la mejor opción para un recorrido determinado. Equivocarse escogiendo un recorrido "más corto" puede convertirse en 30 minutos más de viaje. Saludos yopaseopor
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
