-Los landuse diferentes dentro de las zonas residenciales las puedes marcar igualmente. Una cosa no quita a la otra. -El problema de donde están los límites lo veo igual si se separa en trozos pequeños o en uno grande. Al final en donde hay dudas, se tiene duda de las 2 maneras.
Mirando la wiki he visto un etiquetado secundario que no conocía: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Aresidential El sáb., 7 dic. 2019 a las 23:50, Diego Cruz (<ginkar...@gmail.com>) escribió: > ¡Buenas! > > Yo estoy de acuerdo en general con lo que decís, aunque a mí no me parece > tan mala idea limitar el residential a las manzanas de viviendas. Me parece > que es más preciso, por los siguientes motivos: > - las vías públicas en realidad son otro tipo de terreno; > - hay manzanas dentro de una población que tienen usos no residenciales y > que ahora figuran como residenciales por estar dentro de una población; > - me parece complicado decidir dónde están los límites de una población si > consideramos que la población es un solo polígono residencial. Alrededor de > una población suele haber descampados, edificios de granjas e industrias, > casas con huertas y otras zonas grises que deberían tener sus propios > landuse y no estar incluidos en el polígono de la población, que al final > termina siendo algo aproximado. > > Dicho esto, sé que la gran mayoría de las poblaciones de España están > marcadas con un único landuse residential, así que cambiarlo sería un > enorme trabajo que entiendo que no apetezca a nadie. Sin embargo, creo que > habría que ser más precisos con los landuses, e incluso incluir más tipos. > > Un saludo > Diego > > El sáb., 7 dic. 2019 12:07, Jorge Sanz Sanfructuoso <sanc...@gmail.com> > escribió: > >> Tengo un pensamiento similar a lo comentado. >> >> Nunca pero nunca unir los landuse a las vías de las calles y cosas >> parecidas. Esto es igual que los edificios que pasa lo mismo. A veces te >> encuentras gente que lo une a las vías de las calles y es también >> incorrecto. No llega hasta mitad de la calle, no estamos representando la >> realidad. >> >> Hay en algunos casos que compartirá nodos con otros landuse y en otros >> casos no. No va a ser un si o no rotundo pero hay en muchos casos que sí >> debe compartir nodos. Tendremos casos que el bosque se mezcla con las casas >> ( nodos no compartidos de los dos landuse) y en casos que nada mas acabar >> la población empezara el bosque (nodos compartidos). Por poner ejemplo >> >> De acuerdo en el tema de los nombres. No tienen nombres en general. Solo >> cuando son cosas aisladas como urbanizaciones o polígonos industriales. Que >> esa area especifica tenga un nombre especifico. Como se ha comentado una >> ciudad no es solo la area residencial. >> >> El tema de usarlo en las manzanas lo veo mal utilizado. Por una parte >> existe etiquetado especifico para indicar manzanas: >> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:place%3Dcity_block >> Por otra lo que es residential ya esta representado por el area grande, >> en este caso las areas pequeñas siguen indicando lo mismo. Es repetitivo. >> >> >> El vie., 6 dic. 2019 a las 19:53, Roberto geb (<roberto...@gmail.com>) >> escribió: >> >>> Estoy de acuerdo en no compartir nodos con otros elementos (no seamos >>> vagos que para las modificaciones da mucho más trabajo y las zonas no >>> tienen que ser tan precisas como las calles), y voy más allá: ni siquiera >>> con otros landuse y menos aún con límites administrativos. Pongo ejemplos: >>> un biosque que se urbaniza y en el que hay call es y casas dispersas sigue >>> siendo un bosque y también es una zona residencial; y cuando los >>> contructores deciden construir a ambos lados de una frontera administrativa >>> sigue siendo una úncia zona residencial independientesmente de las >>> fronteras políticas. >>> >>> El vie., 6 dic. 2019 a las 18:46, Diego García (<dgerv...@gmail.com>) >>> escribió: >>> >>>> Buenas tardes. >>>> >>>> Yo sí le meto bastante tiempo a mapear coberturas y usos del suelo, y >>>> coincido contigo. >>>> >>>> - Límites compartidos: no debería ser jamás de los jamases, sino que >>>> debería tener cárcel. No os imagináis los problemas que da eso cuando viene >>>> detrás otro editor añadiendo o corrigiendo cosas. Sólo tienen que compartir >>>> nodos con otros usos del suelo. Lo contrario queda mal estéticamente y no >>>> tiene sentido sobre el mapa. Un camino que comparte nodos con un bosque... >>>> ¿qué ocurre si ajustamos la geometría del camino porque está hecho unos >>>> zorros? ¿estamos diciendo que se ha movido la línea del bosque? El camino >>>> está dentro o fuera, lo cruza o va paralelo al borde, pero no debe >>>> compartir nodos con el bosque. Y con landuse residential ocurre lo mismo. >>>> *Excepción >>>> a todo esto*: los límites administrativos, que sí pueden compartir >>>> nodos con polígonos de usos del suelo y coberturas, tanto en el mapa como >>>> en la realidad. Puede haber más excepciones, pero ahora mismo no se me >>>> ocurren. >>>> - Respecto al dibujo del área: cuando me encuentro con que no hay nada >>>> hecho, yo suelo empezar por seguir la línea del catastro. Da una idea muy >>>> buena de por dónde van los tiros, y lo deja casi terminado. A partir de >>>> ahí, a dibujar casitas y, cuando ya las he terminadoo, o incluso al mismo >>>> tiempo, refino los límites del polígono con lo que me he encontrado. >>>> Estamos mapeando la realidad, no perdamos eso de vista. Por mucho que el >>>> catastro diga que una zona es residencial, si no hay absolutamente nada en >>>> ella (ni edificios ni gente viviendo), no es landuse residential. Y >>>> viceversa. >>>> - El landuse residential debería abarcar toda la población. ¿Se puede >>>> dibujar uno por manzana? Pues sí, se puede, pero no tiene sentido alguno: >>>> ¿hay alguna diferencia entre una manzana y la siguiente? Si lo hacemos >>>> estamos complicando el mapa sin aportar información, y corremos el riesgo >>>> de compartir nodos del landuse con otro elementos sin necesidad. >>>> - Añado para que quede claro: las landuse residential no deben llevar >>>> la etiqueta name, a excepción de urbanizaciones, barrios, etc, separados >>>> del núcleo principal, cuando sí tengan un name. Si no tienen name, dejamos >>>> el teclado en paz y no se pone, que a veces parece que hay obsesión con >>>> poner name a todo. El name de una localidad va siempre en el place. Cuando >>>> dibujas una landuse residential lo que haces es declarar que esa zona está >>>> destinada a habitación, nada más. ¿Es que el polígono industrial que hay >>>> junto al área residencial no forma parte de la población? Si pones name al >>>> landuse residential es eso exactamente lo que estás diciendo. >>>> >>>> En resumen: landuse no debe compartir nodos con otros elementos (salvo >>>> otros landuse y límites administrativos), debería abarcar toda el área >>>> poblada (al margen de lo que diga el catastro), y no lleva name (salvo >>>> núcleos separados del principal). Vamos, que creo que estamos de acuerdo en >>>> todo, y que lo único que veo que podría dar debate es cuando se dibuja un >>>> landuse por manzana, lo que en mi opinión es innecesario por los motivos >>>> que he expuesto antes. >>>> >>>> Y añado, porque veo algunos de vez en cuando por mi zona: poner landuse >>>> residential más place village sobre un pueblo abandonado debería estar >>>> penado por la ley. >>>> >>>> >>>> Un cordial saludo, >>>> >>>> >>>> >>>> El vie., 6 dic. 2019 a las 12:19, Lanxana . (<lanxa...@gmail.com>) >>>> escribió: >>>> >>>>> Buenos días, >>>>> >>>>> a raíz de una duda que se planteó el otro día sobre el uso de la >>>>> etiqueta landuse=residential, he consultado la wiki para ver cómo está >>>>> documentado y cuál sería su uso según el nivel de mapeo que queramos dar. >>>>> >>>>> A día de hoy me he encontrado estas situaciones: >>>>> - área que envuelve todo el núcleo urbano, en algunos casos según >>>>> clasificación de catastro, en otros según cartografía, en otros según >>>>> imagen aérea y en otros según criterio particular >>>>> - área que envuelve varias manzanas, pueden haber varias en un mismo >>>>> núcleo urbano, y algunas veces incluso solapadas entre ellas. En algunos >>>>> casos hay otra área envolvente también etiquetada con landuse=residential >>>>> - área que envuelve una única manzana >>>>> >>>>> A esta casuística se añade las de: >>>>> - límites coincidentes con otros elementos, como carreteras, límites >>>>> administrativos, otros usos del suelo >>>>> - áreas con nombre y otras sin >>>>> >>>>> Creo que sería interesante abrir un debate sobre cómo mapear las áreas >>>>> residenciales para intentar lograr un consenso o línea general de trabajo. >>>>> Por ejemplo, el criterio que suelo utilizar es el siguiente: >>>>> - respecto a los límites, nunca, jamás de los jamases, compartido con >>>>> carreteras o límites administrativos. Para mí el único caso lógico para >>>>> compartir un límite es con otro uso del suelo. >>>>> - respecto al área, para un mapeo general, área envolvente al núcleo >>>>> urbano. En caso de núcleos desagregados, algunas veces he puesto el nombre >>>>> en el área, aunque según se documenta en la wiki no sería necesario. >>>>> - como no me he puesto aún con los usos del suelo, más allá del de >>>>> cementerios y polígonos industriales, no tengo un criterio claro sobre si >>>>> aplicar el área de residencial a una única manzana o no... según se >>>>> documenta en la wiki sería válido, recomendando que su límite se ajuste a >>>>> los bordes de la carretera / camino / calle. >>>>> >>>>> Pero en este caso, me pregunto hasta qué nivel de mapeado llegamos, es >>>>> decir, en una calle urbana tienes la calzada y las aceras, que suelen ser >>>>> dominio público (en algunos casos parte de la acera puede quedar dentro >>>>> del >>>>> privado). Entonces ¿extenderíamos el área residencial hasta la acera o >>>>> hasta la calzada?. ¿En una ciudad con 1.000 manzanas tiene lógica tener >>>>> 1.000 áreas residenciales? Suponiendo que las 1.000 sean residenciales, >>>>> porque podemos tener alguna comercial o industrial dentro. Es más, en una >>>>> misma manzana podemos tener estos tres o más usos. ¿Mapearíamos cada uso >>>>> por separado o sólo el mayoritario? >>>>> >>>>> ¿Qué opináis? ¿Cómo soléis utilizarla o qué criterio utilizáis? >>>>> ¿Pensáis que sería bueno definir unos criterios básicos y plasmarlo en la >>>>> wiki, en el apartado de "Como mapear un..."? >>>>> >>>>> Saludos! >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-es mailing list >>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-es mailing list >>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>> >>> >>> >>> -- >>> Saludos, >>> >>> Roberto >>> _______________________________________________ >>> Talk-es mailing list >>> Talk-es@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >> >> >> -- >> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi >> Blog http://jorgesanzs.es/ >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > -- Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi Blog http://jorgesanzs.es/
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
