Hola Phillippe, por favor, para de editar límites administrativos en España. Varios usuarios de la comunidad te lo han pedido y has seguido editando. Muchos usuarios de la comunidad están muy descontentos con tu actitud de hechos consumados.
Para de editar. Después podemos hablar de qué límites administrativos son correctos y cuáles no, uno por uno. Un saludo, Jose Luis El mié., 22 ene. 2020 a las 14:44, Jorge Sanz Sanfructuoso (< sanc...@gmail.com>) escribió: > Si nos vamos a la documentación de la wiki > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary > Pone que los enclaves se hace en la misma relación y solucionado. No pone > que se tengan que crear nuevas relaciones, subrelaciones y cosas parecidas. > > ¿Qué el "Enclave de Treviño" puede que se tenga que etiquetar de otra > manera? Puede ser, ante la duda habra que hablarlo, pero eso no da razón > para inventarse nombres y cosas nuevas si no existen. > "Enclave de Treviño" Tiene representación especial dentro de España por > algunos conflictos que han existido que no comparten otras zonas. Se puede > ver en qué tiene pagina especial en la wikipedia por ejemplo. Habra que ver > cómo poner este caso especial. > > Por favor deja de editar fronteras hasta que se llegue a un consenso. > Estamos abiertos a escuchar sugerencias y ver cómo solucionar los > diferentes problemas que surgen en las diferentes zonas de España. Pero no > llegar e imponer criterios. > > No se a que llamas mapa en mayusculas "MAPA" > > El mié., 22 ene. 2020 a las 13:26, Philippe Verdy (<ver...@gmail.com>) > escribió: > >> The enclaves de Miranda de Ebro are related to another one, for Treviño >> in the same area that was also mapped and overlapped the same level 7 as >> the comarca de Ebro (containing that enclave). >> But these enclaves de Mirando de Ebro are enclaved by another province >> than those for Treviño. I did not make them "comarcas", it may have just >> been while looking for holes or overlaps. >> >> I've seen a few comarcas that forgot enclaves of their municipalities or >> included enclaves of other municipalities not member of the comarca. >> >> The object named "Enclaves burgueses de Miranda de Ebro" is more or less >> descriptive, just like the name given to "Enclave de Treviño", they are >> documented with similar but varying names in historical documents as such >> "enclaves", but not administrative today by themselves as they have no form >> of autonomy. This was not made as a "comarca" at all. If you don't like it, >> no problem for removing it (but then what is "Enclave de Treviño" ? >> > >> There's a mix and confusion between what are "comarcas" in Spain. It's a >> generic term just like "geographic region" used for various things >> grouping, not necessarily endorsed by an existing public collectivity >> (municipalities, provinces, autonomous communities, and the state). >> >> And someone says that I did not reply to questions sent on this list. >> I've seen comments, but the real questions were actually written by me. I >> proposed to sort these. And create a correct tagging that avoids the >> confusions between the comarcal types. I did not say we should remove these >> and visibly existing users have different needs. >> > >> The agrarian comarcas are documented by MAPA, even published on their >> opendata and visible on their online map, throughout Spain. They have some >> administrative status for managing agriculture founding and the Spanish and >> European planification. They have documented names, and do not necessarily >> follow the regional and/or provincial delimitations or the historical and >> "natural"/traditional delimitations >> >> The delimitations of historical and "natural" comarcas have also borders >> that are in fact very fuzzy if defined with borders of today's >> municipalities, when they were groups of villages whose delimitations have >> changed locally before they were organized as municipalities, and sometimes >> merged into the same town or city. It's just like trying to map mountain >> chains: this cannot be based on today's administrative borders (e.g. the >> Pyrenees or the Andes cordillera). >> >> In OSM there are some fuzzy objects types like bays, that use quite >> precise coastlines but fuzzy strokes across the see and no clear point of >> intersection between these strokes and the coastlines. They are "natural" >> objects for geographic regions, bot "boundaries". May be this should apply >> to natural comarcas whose /exact/ borders are in fact not so exact and vary >> across authors (and they just agree about which historical urbanized >> settlements should be inside, but not really for how for of the surrounding >> rural area they should enclose. There may be some natural artefacts like >> rivers or cliffs, but rivers also have changed over history, cliffs are not >> easy to delineate and were also changed by human activity, like also >> forests and lakes/ponds also have largely changed or very across seasons. >> >> Natural objects still can live in OSM but not withe the same tags and >> should not be based on lines drawn for precise objects. And they can >> perfectly overlap, but have low precision. Historical objects also have >> generally not been accepted in OSM unless they stil lexist in some >> legislation or treaty or for some limited purposes (such as statistical >> continuity for about 10 years, or preservation of existing contracts, and >> for the legal delay of judiciary procedures or adaptation of the rest of >> the legislation, needed after a recent legal change: these preservation is >> very useful for having precise statistical reports and maps). >> >> >> Le mer. 22 janv. 2020 à 09:56, Jorge Sanz Sanfructuoso <sanc...@gmail.com> >> a écrit : >> >>> Buenas. >>> >>> Le agradecería a Philippe Verdy que en vez de seguir editando hablara y >>> dijera qué sucede. Estoy esperando a que conteste sobre las zonas que no >>> hay ley y en las que se esta volviendo a meter a editar según parece. >>> Dialogar con la comunidad no es soltar qué ha escrito aquí, decir que todo >>> lo ha hecho bien y cuando se le dice que no, irse a seguir haciendo lo >>> mismo. Hay que hablar y dialogar y ver los puntos de vista. >>> >>> No creo que se le este pidiendo nada especial. Es una cosa esencial en >>> una sociedad civilizada, hablar las cosas. Si no quieres hablar y >>> solucionarlo solo nos queda volver a pedir que actúen desde arriba. >>> >>> Yo creo que si no hay ley que las regule, que legalmente no existen pero >>> sí con otros motivos históricos, agrarios,.... Deberíamos decidir por cuál >>> de esos motivos es el más adecuado etiquetarlos y poner un etiquetado >>> diferente. No podemos tener igual las fronteras oficiales que unas >>> fronteras históricas que no existen realmente. Eso sí en todos los casos >>> fronteras documentadas correctamente. >>> >>> Agradecería la opinión del resto, pero sobre todo de Philippe Verdy >>> antes de que continue sus ediciones. >>> >>> Y mirando lo de «Enclaves burgueses de Miranda de Ebro». ¿Verdy nos lo >>> puedes explicar? >>> >>> Saludos. >>> >>> El mié., 22 ene. 2020 a las 8:47, Diego García (<dgerv...@gmail.com>) >>> escribió: >>> >>>> Buenos días. >>>> >>>> Por Aragón también. >>>> >>>> No voy a andar revisando todo cada vez que interviene este editor. >>>> Como ejemplo https://www.openstreetmap.org/changeset/79841251 donde >>>> crea comarcas en Teruel y de paso le cambia el adminlevel a la localidad de >>>> Monzón de 7 a 8, siendo que es la capital del Cinca Medio. Veo muchas más >>>> ediciones, pero no me las voy a repasar todas. >>>> >>>> Qué pereza, madre mía. Y qué paciencia. >>>> >>>> >>>> >>>> Un saludo, >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> El mié., 22 ene. 2020 a las 5:15, Diego Cruz Alonso (< >>>> ginkar...@gmail.com>) escribió: >>>> >>>>> Buenos días a todos: >>>>> >>>>> Lamento tener que volver a escribir a la lista en relación con este >>>>> tema, pero el usuario Verdy_p ha vuelto a editar demarcaciones en Castilla >>>>> y León. Ha creado dos áreas con boundary=political en la provincia de >>>>> Burgos, una en el condado de Treviño y otra agrupando otros dos enclaves >>>>> que ha denominado «Enclaves burgueses de Miranda de Ebro» (me aventuro a >>>>> decir que tal cosa no existe). Por lo que veo la etiqueta >>>>> boundary=political se utiliza en España para circunscripciones electorales >>>>> y cosas así, ¿me equivoco? ¿Tiene sentido crear entes específicos para los >>>>> enclaves con ella? >>>>> >>>>> Además, ha seguido creando comarcas agrarias (ahora en Palencia) sin >>>>> esperar a que se decida en común lo que se quiere hacer con las comarcas >>>>> en >>>>> esta comunidad autónoma (invito a otros usuarios castellanoleoneses a >>>>> participar y a todo el que quiera opinar). Cabe la posibilidad de que haya >>>>> que borrar todas, pues la única oficial sigue siendo El Bierzo, así que es >>>>> posible que esté perdiendo su tiempo y nos lo haga perder posteriormente >>>>> si >>>>> tenemos que borrar todo. >>>>> >>>>> Un saludo >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-es mailing list >>>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-es mailing list >>>> Talk-es@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>>> >>> >>> >>> -- >>> Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi >>> Blog http://jorgesanzs.es/ >>> _______________________________________________ >>> Talk-es mailing list >>> Talk-es@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >>> >> _______________________________________________ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >> > > > -- > Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi > Blog http://jorgesanzs.es/ > _______________________________________________ > Talk-es mailing list > Talk-es@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es >
_______________________________________________ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
