Désolé, ne sais )pas scinder, pour moi c'est un seul et unique sujet : L'approche.
Le 13 mars 09 à 00:20, sylvain letuffe a écrit : > > Le vendredi 13 mars 2009 00:00, g.d a écrit : > > Pitié, pitié ! > >> C'est un sujet vachtément "hot" ; > (..................................................................... > ..............................................) > >> Amicalement >> Gerhard >> trop long, oui, >> mais à juste raison, il me semble. > > Tu abordes plusieurs sujets que je te conseil de séparer en > plusieurs mails, > ( départements + réutilisation éducation + licence OSM + ?? ) > j'ai tenu jusqu'au tiers, et je suis désolé de ne pas être arrivé > plus loin, > mais quand j'ai vu la taille du curseur, je suis tombé de ma chaise. > > boudiou, et ça continue :-) : > > "diviser pour mieux captiver (l'auditoire)" > >> Je peux avoir un air "parano", >> mais peu des "Jeunes" se rendent compte des conséquences à long >> terme, >> de questions légales. >> >> Restons clean, tout au long de notre démarche OSM : >> La clarté et le clean sont nos outils les plus forts, >> dans ce monde de bruts. >> --- >> >> À vous d'y veiller, >> n'ai hélas pas le temps pour ce faire, >> dois courir après mes clients, les devis, les factures :-( >> puis faire la CA12, clore la compta 2008, >> faire le premier trimestre 2009, au moins en partie. >> Marée basse dans la caisse (coeff moins 170, grand vent en cours, >> avis de tempête...) >> la comptable me racle les enduits ! Dare-dare... >> --- >> >> Le 10 mars 09 à 19:49, Pieren a écrit : >>> 2009/3/10 g.d <g...@wanadoo.fr>: >>>> (Mais ça peut faire des paperasses. Avons-nous un exemplaire de la >>>> licence d'antan, >>>> pour prouver ?) >>> >>> Il faut lire le message original d'Alban dont j'ai donné le lien >>> dans >>> mon premier message. OSM n'a "acquis"aucun droit, ni reçu >>> d'autorisation puisque la boîte "Cartographes Associés" était déjà >>> morte à l'époque. Enfin, "morte" n'est pas le mot juste (relire le >>> message). Mais si il n'y aucune information sur une quelconque >>> licence, cela ne veut pas dire que les données n'ont pas >>> d'ayant-droit. >>> Pieren >> >> Le 10 mars 09 à 21:08, Denis a écrit : >>> Pieren a écrit : >>>> Excusez la question un peu provoc mais je m'explique: >>>> lorsqu'Alban a importé les limites départementales et >>>> régionales, il >>>> l'a fait à partir de données d'un éditeur de carte aujourd'hui >>>> disparu >>>> mais il reste une certaine incertitude juridique sur cette >>>> source. La >>>> source est "Cartographes Associés". >>>> >>>> Voir le message d'Alban dans les archives: >>>> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2008-February/ >>>> 001284.html >>>> >>>> Que se passerait-il si quelqu'un se réclamant comme ayant récupéré >>>> les >>>> droits de cette boîte aujourd'hui disparue venait se plaindre que >>>> nous >>>> l'avons pillé ? >>>> A l'époque, nous avions jugé que l'éditeur ayant disparu et les >>>> limites étant fort approximatives (donc probablement issues d'un >>>> scan >>>> d'une vieille carte papier elle-même hors copyright ou d'une base >>>> internationale), il n'y avait pas de problème. >>>> Mais il reste cette incertitude qui me dérange depuis l'import. Et >>>> aujourd'hui, nous avons la possibilité de reconstruire les limites >>>> départementales à partir des limites communales, et ce, légalement >>>> (cadastre) et avec une très grande précision. Cela fera d'OSM la >>>> seule >>>> et unique source des limites administratives françaises librement >>>> réutilisable et qui le sera un peu partout par de nombreux acteurs >>>> (enseignants, chercheurs, sig, etc). >>>> C'est pourquoi je trouve important qu'avant de redistribuer ces >>>> données à gauche et à droite (et sur le wiki), il faudrait >>>> définitivement lever cette incertitude juridique et supprimer >>>> toutes >>>> les limites taguées avec source="Cartographes Associés" et ne >>>> conserver que les limites que nous aurons créer à partir du >>>> cadastre, >>>> donc sûres et précises. >>>> Notez que cette suggestion ne concerne PAS les contours >>>> extérieurs de >>>> la France qui sont issus d'autres sources mais uniquement les >>>> limites >>>> intérieures des départements/régions. >>>> >>>> Faut-il attendre que cette ancienne source disparaisse d'elle- >>>> même au >>>> fur et à mesure que les limites communales issues du cadastre >>>> seront >>>> intégrées ou faut-il dès maintenant et par mesure de précaution la >>>> supprimer ? >>>> Qu'en pensez-vous ? >>>> >>>> Pieren >>>> >>>> PS: j'en profite pour répéter à ceux qui ré-ajustent les limites >>>> nationales, régionales ou départementales en fonction du >>>> cadastre de >>>> mettre impérativement à jour le tag "source" des ways ainsi >>>> modifiés. >>> >>> La question est : en l'absence de licence visible et/ou >>> d'impossibilité >>> d'obtenir une autorisation, que dit le Code de la Propriété >>> Intellectuelle sur la réutilisation de données ? >>> Sinon, il y a aussi Geosignal, toujours vivante elle, qui >>> présente un >>> absence de licence sur son site. >>> Consulter les métadonnées du service WMS ici : >>> http://www.geosignal.org/wmsclient/viewer/ >>> remoteOGCWMSGetCapabilitiesGS.htm >>> >>> fees none >>> access constraints none >>> >>> Mais, car il y a toujours un "mais" en mars : la consultation du >>> Getcapabilities >>> (http://www.geosignal.org/cgi-bin/wmsmap? >>> version=1.1.1&service=WMS&request=GetCapabilities) >>> dit autre chose : >>> <Fees>tous droits réservés - 2005</Fees> >>> >>> J'appelle cela du foutage de gueule. Donc je consulte, mais pour >>> rien au >>> monde je n'utiliserai d'autant qu'ils ne se sont jamais donné la >>> peine >>> de répondre à mes demandes d'éclaircissement. >>> >>> Pour réponde à la question initiale : >>> la démarche de supprimer dans un wiki un travail conséquent de l'un >>> des >>> contributeur est difficile à prendre, surtout dans l'incertitude >>> d'un >>> quelconque risque. Je pencherai plutôt pour laisser les données >>> disparaître au fur et à mesure. >>> >>> Mais il faut lancer, dans le même temps, un appel massif à >>> contribuer >>> sur les limites administratives, pourquoi ne pas commencer par les >>> limites départementales, à base des données cadastrales, libres >>> d'utilisation officiellement. Il y a des milliers d'heures à y >>> consacrer.... >>> >>> Je partage absolument l'avis de Pieren : indiquez vos sources c'est >>> non >>> seulement important pour la tracabilité de votre travail, mais >>> aussi une >>> obligation légale (mention d'auteur) pour les données tirées du >>> cadastre. Beaucoup de limites administratives communales étaient >>> sans >>> mention de source quand je les ai consultées. C'est important : il >>> y va >>> de notre crédibilité. >>> >>> Ce projet de RGE administratif mérite une page sur le wiki, mais >>> (j'assume déjà pas la page sur les aspects légaux du cadastre) je >>> suis >>> vraiment aux taquets ces dernières semaines. >>> A votre bon coeur >>> >>> Denis >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
