>Moi, je rêve d'une relation "river" qui puisse inclure les morceaux de >chemin (waterway=river) qui indiquent le flux, la navigabilité..., les >polygones (waterway=riverbank) qui décrivent sa surface et ses rives >(baignable... ), ses accidents (barrage...) et qui permette de placer le >nom ailleurs que sur la terre ferme dans les boucles. >Un cas de 'route' ?
Sur la carte que j'utilisais jusqu'à hier sur mon GPS, tout le centre-ville de Besançon était couvert de bleu en indiquant "le Doubs". Ceci dit, ma carte était vieille, je n'ai pas regardé si c'était corrigé dans la nouvelle version. >Je crois que la relation est en plein développement : site... >Et que la sémantique d'OSM va devoir s'organiser... Sincérement, je trouve que les relations, c'est un plus extraordinaire pour OSM. La semaine dernière, on ma demandé une carte de la véloroute 6 allant de Nantes à Budapest en vélo. Cette même personne m'a demandé aussi si il existait le fichier pour GPS. Alors déjà, allez chercher sur internet une carte de l'EV6, on en trouve pas. Ou alors si, on en trouve, mais elles sont grossières, les traits ne passent pas par les chemins officiels, mais font du vol d'oiseau de ville en ville. Et la, on dit merci opencyclemap d'afficher l'EV6 avec un gros très rouge qui passe exactement ou passe le trajet officiel de l'EV6, c'est à dire piste cyclable, voie partagé sur des petites routes communales,.... Et pour le fichier gpx, la on dit encore merci à OpenStreetMap pour générer automatiquement ce fichier. Ceci est impossible à trouver sur internet. Il n'y a pas de projet semblable pouvant fournir de telles informations ! Merci la relation 28 853 : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/28853 Manquerait juste une carte à faire pour afficher la relation voulu sur une grande carte, mais ça, il ne manque que quelques lignes de codes, et chacun est libre de se pencher dessus. Merci OSM de pouvoir développer ce qu'on veut. Ce que je disais dans l'autre mail, ça ma fait penser exactement à de la programmation objet pour ceux qui connaissent : on a des classes abstraites (les relations) comportant des objets qui héritent de la classe abstraite (les way). Et ces classes héritent donc des méthodes de la classe abstraites : les tags dans notre cas. Le relations sont, je trouve un outil formidable pour de la cartographie. Elles permettent de manipuler par lot tout les ways formant le même objet au final. Personnellement, malgré mon très faible niveau en cartographie sur OSM (je sais juste ouvrir JOSM, ajouter des ways et des nodes et uploader, bref rien de particulier, juste l'utilisation basique), et bien je vois plein de possibilité avec les relations. Ou alors est-ce peut-être du à mon faible niveau que je crois en de multiples possibilitées dans les relations, et qu'avec un peu plus d'expérience, avec une requète SQL bien placé ou alors une bonne commande osmxapi j'arriverai à imaginer la même chose. Mais je trouve pas çà une bonne logique de tout découper un petit morceau ( en très petit morceau de 2 nodes dans une grande partie des cas pour mettre un pont ou un tunnel) indépendant des uns des autres, alors qu'ils représentent le même éléments physiques. Mais ceci n'est que mon point de vue. Comme dit dans l'autre fil de discussion, OSM n'est qu'au début de son aventure. Les utilisations vont venir plus tard. Pensons pour le futur ;-) (bon, je m'emporte peut-être un la :) ) Bon, pour clore ma petite dissertation sur les relations, et tout ça pour justifier mon emploi de la relation concernant la LGV, je pense qu'OSM a pas mal de possibilitées en vue (notament avec les relations par exemple que j'aimerais bien développer). Mais, je suis d'accord, ca fait un peu bizarre d'avoir des ways sans tag, mais qui appartiennent à une relation. C'est encore plus bizarre quand sur ce way il n'y a que le tag bridge=yes. Mais faut juste s'y habituer, et que JOSM gère les cas comme çà. :) Non ?
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
