Bonjour,
Il vaut mieux ouvrir un ticket côté OsmAnd
(il en existe peut-être déjà un ?) et laisser les données
complètes dans OSM, même si c'est une liste à la Prévert.
Idéalement à chaque intersection il faudrait qu'un routeur
énonce le juste nombre de destination (avec un minimum de 1
destination, sans oublier la ref) permettant au conducteur de
discerner la voie à prendre. Car parfois une suffit, dans
d'autres cas il en faudrait au moins 2 ou 3 pour dedoublonner.
Avoir un seuil arbitraire sera toujours contestable.
Je rejoint les commentaires fait sur
OsmAnd : très pratique qu'il donne les destinations même si en
effet dans certaines intersections très denses ou des cas
triviaux (genre sortie sur l'autoroute clairement isolée) il
en devient trop bavard.
Le
problème est que l'information "par route touristique" n'est pas
parfaitement claire. Est-ce pour toutes les destinations ou
seulement pour la dernière ?
En tant que conducteur n'ayant pas mémorisé toutes les sorties,
je lis première destination recommandée et seconde destination
comme route touristique.
Alors option 4 et c'est plutôt moche :
Pleyben;Morlaix par route touristique
Osmand énonce parfaitement les destination mais attention... Il
les énonces toutes au risque de ne pas avoir le temps de guider
à l'intersection suivante.
Il y a 4 ans j'ai fait quelques essais sur Narbonne je m'en
mange toujours les doigt. J'ai indiqué toutes les destinations
visible et parfois il y a plus de 5 éléments. Ça en devient
ridicule et pire... incompréhensible.
Exemple avec destination trop longue pour entendre à temps
"tourner à droite sur rue Blaise Pascal" :
https://openstreetmap.org/way/217668457
Peut être qu'il faut se limiter aux destinations principales ?
Voir recommander de ne pas dépasser 3 destinations et en mettre
plus pour les intersections complexe ? Ou peut-être 2 par
défaut, 3 si besoin, plus si indispensable (aucune limite).
Qu'en pense les contributeurs des grosses agglo qui y sont plus
confronté à ce type de destination ? À mon niveau je n'ai pas
assez de grosse intersection pour avoir une vision globale.
Le September 30, 2020 12:11:35 PM UTC,
osm.sanspourr...@spamgourmet.com
a écrit :
Bonjour voici un cas limite :
https://www.mapillary.com/app/?lat=48.1197593&lng=-4.0228083&z=17&pKey=gGVYaub7M-9e3vPHAI9PuA&focus=photo&x=0.521660257395191&y=0.4046908617951483&zoom=2
58
An Teir C'hoaz
PLEYBEN
MORLAIX
par Route Touristique.
ref et name sont clairs.
Pour destination :
1. Rien, les destination Pleyben et Morlaix ne sont pas jointes via
cette sortie normalement (60 Ar Pouilhod pour Pleyben et pour 64 Pontaol
Morlaix).
2. Pleyben;Morlaix, ça permet aux navigateurs de vous guider.
3. Pleyben;Morlaix;par route touristique, ça permet aux navigateurs de
mieux vous guider.
4. Autre, précisez ;-)
J'hésite entre 1 et 2, Adrien penche pour 3.
3 a l'avantage de bien montrer le choix mais la route touristique est un
type de route pas une destination, à la limite un "via".
1 a l'avantage de ne pas risquer d'induire les moteurs en erreur (mais
ils ne semblent pas tenir compte des panneaux pour inciter à passer par
tel ou tel endroit).
2 est un compromis... boiteux ?
*Vous penchez pour quoi ?*
Tiens, OSRM et GraphHopper n'affichent pas les noms ou les numéros des
sorties.
OSMAnd affiche deux fois le nom de la sortie et une fois la référence
(soit An Teir C'hoaz An Teir C'hoaz 58).
*Vous connaissez des routeurs qui affichent les destinations ?*
"Prendre la sortie 58 An Teir C'hoaz, direction Pleyben, Morlaix" me
semble plus parlant que "Prendre la bretelle à droite" (OSRM) ou pire
"Restez sur la droite" (GraphHooper).
N. B. : actuellement la sortie n'a pas de destination :
https://www.openstreetmap.org/node/12123625
Et la bretelle est nommée : https://www.openstreetmap.org/way/4043036
alors qu'elle n'a pas de nom au cadastre. A supprimer à mon avis (le
nom, pas la bretelle ;-)).
Jean-Yvon
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Envoyé de mon appareil Android avec K-9 Mail. Veuillez excuser
ma brièveté.
