Bonjour, Quand, comme ça arrive très souvent (ici <https://www.openstreetmap.org/#map=17/44.78529/4.95740>, par exemple), on a une route avec d'un côté un champ cultivé et de l'autre une forêt, il est tentant de réutiliser les segments de la route dans la définition des landuse. C'est ce que je fais d'habitude, un peu par flemme et beaucoup pour ne pas surcharger inutilement la base de données (oui, je sais, quand on a dix milliards de noeuds on n'en est pas à dix ou cent mille près, mais j'aime pas ça).
Dans certaines zones (ici <https://www.openstreetmap.org/#map=19/44.85846/4.95959>, par exemple) on voit aussi la route, une limite séparée pour le bois, et une autre limite de l'autre côté pour la zone résidentielle. Certes c'est vrai (en France du moins) qu'en toute rigueur il y a toujours une petite bande, un talus ou un fossé, entre la route et le champ cultivé. Mais est-ce vraiment la peine de la mentionner ? Laquelle de ces deux pratiques doit-elle être préférée ? Bonne journée, Jean-Pierre -- ------------------------------------------------------------------------ Si ma réponse n'a pas résolu ton problème, c'est que tu n'as pas posé la bonne question _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
