2009/6/22 g.d <g...@wanadoo.fr> > Tu commences à me faire peur, pour OSM et son côté free. >
Je ne vais pas rentrer dans de longues discussions vis à vis du côté open source mais cette peur je ne la comprends pas. OSM ne peut pas exister actuellement sans le mécénat (intéressé, ou pas). On peut débattre de ce point pendant des heures et des heures mais il y a une triste réalité des choses que l'on peut nier c'est que Open Street Map dépend de sociétés ou d'entités juridiques pour exister. Les données peuvent être libres; elle n'en reste pas moins sérieusement dépendante d'une infrastructure très lourde. Un serveur ça coûte cher a entretenir que l'on le veuille ou non. La bande passante est illimitée généralement sur les offres a condition de ne pas dépasser une très grande quantité de données (par exemple, pour les cas de streaming, OVH demande a ce que vous les contactiez). Gérer un serveur en soi ça coûte cher puisqu'il faut quelqu'un pour le faire. Même si la personne donne gratuitement de son temps, ce n'est pas gratuit. OSM en tant que base de donnée est libre et gratuite. C'est justement le but. C'est mémé pour ça qu'il y a en ce moment des discussions pour essayer de voir comment distribuer par torrent le fichier planète avec des suggestions pour décentraliser tout ça et de moins dépendre sur une architecture centralisée. Si on veut s'aventurer sur le domaine idéologique de l'open source, OSM est située entre BSD et GPL. Certains aimeraient que ça évolue plus vers la mentalité BSD tandis que d'autres veulent que ça évolue plus vers la mentalité GPL. Je suis dans le deuxième camp. On peut utiliser OSM sans pour autant se l'approprier. L'utilisation que je fais de OSM en tant que tel n'est pas un projet de revente de la base de donnée, etc.... Des qu'on trouve des erreurs, on les corrige dans la base de donnée principale; on fournit des traces GPS; on complète certaines choses afin bien sur de nous aider, mais aussi aider les autres puisque c'est un projet collaboratif. Ça ne veut en aucun cas dire que l'on veut prendre le contrôle de OSM. Ce n'est pas le but. OSM a bien plus de valeurs en evoluant de manière semi anarchique. C'est comme l'open source en règle générale, mais OSM aussi avance parce qu'il y a des gens qui ont des intérêts différents. Les communautés des différents pays sont aussi très différentes, avec des background assez différents. Il semblerait que pas mal de gens en France viennent de milieux plus professionnels. Doit on vilifier tous les gens qui utilisent OSM dans un but professionel, que ca soit "artisanal" ou "industriel"? Enfin bref, avoir un peu d'organisation ne peut pas faire de mal. J'ai mentionné dans de précédents émails que certaines des choses que j'ai pu mentionne ne sont plus forcement d'actualités si on peut se faire aider par OSGeo-fr par exemple. Désolée de faire un mail encore trop long, mais le sujet me fait réagir assez fortement. Je ne cherche pas a défendre d'éventuels intérêts commerciaux, mais je cherche a montrer qu'il est bénéficiel pour les deux cotes d'avoir le support de l'autre. Pour une société, on a accès a des données de bonnes qualités; pour les gens qui contribuent et utilisent OSM, cela permet d'avoir accès a une infrastructure. Emilie Laffray
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr