Pour ma part, je constate une nette amélioration au niveau des overlap sur cette version.
Je crois avoir compris pourquoi les grandes surfaces de fôret dans ces secteurs notamment ne passaient pas : http://beta.letuffe.org/?zoom=13&lat=45.21546&lon=4.52301&layers=0000BFFFFFFFFFFFFFT<http://beta.letuffe.org/?zoom=13&lat=45.21147&lon=4.50842&layers=0000BFFFFFFFFFFFFFT> http://beta.letuffe.org/?zoom=12&lat=45.90355&lon=3.74161&layers=0000BFFFFFFFFFFFFFF http://beta.letuffe.org/?zoom=11&lat=45.47673&lon=3.61192&layers=0000BFFFFFFFFFFFFFF En fait, les polygones font dans ces cas précis plus de 20 000 ha (50 000 ha pour le 3ème ! ) et ont des ramifications sur des dizaines de km. Je suppose qu'il y a forcément à un endroit ou à un autre un overlap qui fait sauter le polygone entier. Est ce l'explication logique techniquement ? Je ne sais pas trop quoi penser du fait de rater ces polygones : - c'est dommage car cela laisse des immenses zones vides alors que ce sont en fait des forêt généralement denses - il faudra des mois pour rattraper manuellement l'intégralité de ces zones d'autant qu'il sera pour ainsi dire impossible de travailler avec un éditeur avec le polygone entier. - peut être faut-il envisager de les découper en sous-ensemble de taille raisonnable ? Simon (STA) > Sinon globalement est ce que tout le monde est content du nouvel import a > part les quelques problèmes liées avec ma version de osm2pgsql ou certains > polygones n'ont pas été crées? > > Emilie Laffray > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
