Bonsoir, Pieren a écrit : > Bonjour, > > D'immenses polygones CLC taggués landuse=residential ont été > manuellement importés sur Paris. Ils ne correspondent pas à grand > chose sur le terrain et recouvrent probablement d'autres landuses > beaucoup plus petits.Ils n'ont visiblement pas été consolidés (pas > étonnant vu leur taille) et cela créé de nombreux artefacts lorsqu'on > regarde dans le détail. Exemple qu'un autre contributeur m'a signalé > sur IRC: > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.84119&lon=2.27402&zoom=17&layers=B000FTF > <http://www.openstreetmap.org/?lat=48.84119&lon=2.27402&zoom=17&layers=B000FTF> > > Bref, si c'était pour en arriver là, on aurait pu les importer > directement en automatique... > De plus, vu leur taille, ils seront trop complexes à gérer avec des > relations multipolygones. Je proposerais de les effacer pour que > d'autres polygones landuse=residential plus petits puissent lentement > émerger. Qu'en pensez-vous ? +1 pour un gros ménage...
On a vu fleurir sur l'IDF pas mal de ces polygones début 2010, j'en ai un assez cauchemardesque ici : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/375228 Je ne discute pas de l'intérêt global de CLC pour du couvert végétal, ou de l'hydro, il n'y a qu'à voir la carte de France avant/après import CLC. En revanche pour les polygones "residential", c'est une thématique redondante avec une des informations principales qu'on retire du cadastre (les bâtiments), et c'est d'un échelle 50 à 100 fois moins précise que le cadastre. Donc à mon avis contre-productif , car le travail de correction/adaptation est d'un coût supérieur à de la création "locale", au moins dans les cas extrêmes ci-dessus. A contrario, pour de la création on est dans de l'interprétation, sachant que la vocation du landuse est d'appréhender en une seule zone **un ensemble** de polygones de bâti, le travail d'agrégation reposant sur le coup d'oeil du cartographe et, pourquoi pas, sur une adaptation des règles telle que celle de l'INSEE [1] où l'on peut lire qu'une zone urbaine se définit par des bâtiments successifs qui ne sont pas espacés de plus de 200m. Si on ajoute à ça un découpage systématique de ces landuse lorsqu'on change de commune, pour garder l'aspect "facilité de gestion", on peut-être un embryon de méthodo ? vincent [1] http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/unite-urbaine.htm _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
