On vendredi 28 mai 2010, Guillaume Allegre wrote: > Globalement, ça paraît une proposition très sensée. Une remarque cependant : > ton échelle "pas-tout-à-fait logarithmique" est un peu gênante. Ouais je sais, j'ai fais ça à l'arrache, je pense tristement qu'elle finira aux oubliettes, donc j'ai pas trop cogité à une progression censée, car peu m'importe en fait, j'indiquais surtout le concept place/population, et comme les gens veulent du concrèt, j'ai mis des "exemples".
> une lcity a une étendue de x2 (500,000 à 999,999) alors qu'une vlcity est > X10. On m'a assez justement fais remarqué sur la liste anglaise que la cas des grosses villes était un peu différent des petits hameaux. La différence c'est qu'il est plus facile d'obtenir une population précise d'une "grosse" ville (+100000) même à 30% d'erreur, et plus de gens sont susceptible de l'indiquer, alors qu'un hameau traversé en vitesse, on ne peut obtenir qu'une grosse approximation ( 200-300%) On peut trouver raisonnable alors de rester sur place=city : population de 100,000 et + et rajouter comme précision la population exacte (les rendus, les logiciels pourront en tenir compte pour les "grosses" villes) > Est-ce que tu accepterais d'adapter ta proposition dans ce sens pour éviter > des sauts trop gros dans la progression ? Sans problème, on peut imaginer des professions logarithmique en base 10 comme 1,10,100,1000 ou rusé avec un truc genre plus fin, mais encore une fois le but reste l'approximation, 1,3,10,30,100,300,1000,3000 habitants ça fait quand même une échelle assez lourde PS: ce thread devient un capharnaum, tu pourrais relancer tes questions sur residential sur un thread séparé ? -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
