Benoît ROUSSEAU a écrit :
Re...Suite à mon précédent message, j'ai continué mes recherches parce que pour moi ce sont les entrées qui devraient être numérotée et non les immeubles tout en pensant que l'objectif du Cadastre est la perception de taxes sur l'immobilier. Donc une autre source jette le flou : http://www.laposte.fr/sna/IMG/pdf/BAT_LIVRET_comprendre_ladresse_2008.pdf. Effectivement les objectifs de ces deux institutions de l'adressage ne sont pas identiques, donc leur attentes diffèrent. Mais il y est noté dans ce document : "un numéro : tous les accès donnant sur une voie doivent être numérotés." ce qui est en contradiction avec l'article de Wikipédia. Mais aussi "En France, seules les mairies ont autorité à initier la dénomination d’une voie ainsi que sa numérotation." et en dernier lieu en informe "[...] divers organismes : [...] et de manière obligatoire : le cadastre et la DGI (Direction Générale des Impôts).". Ce qui laisse donc entendre que ce sont les accès qui numérotés "par" la Mairie qui en informe le Cadastre. Pour ma part j'interprète "accès" comme l'interface entre voie et un bâtiment dans le sens limite parcellaire. Au final, les deux systèmes semblent valables même s'ils ne recouvrent pas les même usages. Les relations type "associatedStreet" ne proposent que la prise en compte de la numérotation des bâtiments avec les membres "role=house". Vous avez deux références différentes qui couvre l'ensemble de nos discussions passées et pointe un manquement dans le schéma actuel : le simple positionnement d'un n° de voie type accès. Si vous avez des propositions, ... Benoît R. |
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
