Le jeudi 29 juillet 2010 18:50:41, Pieren a écrit : > 2010/7/29 Mikaël Cordon <mikael.cor...@gmail.com> > > > > penser qu'il n'y a qu'1 seule voie de circulation. Peut-être qu'une > > > nouvelle valeur LANES (avec un S) dissiperait tout ambiguïté. > > > > > > Et pour revenir au cas C1 énoncé plus haut, l'attribut LANE me fait > > > > +1 ! > > > > Je me suis fait la même réflexion, mais j’ai voulu réutiliser le > > vocabulaire > > déjà en place vu que l’ambiance générale est à la frilosité quant à > > l’ajout de > > vocabulaire :) Mais ce serait plus cohérent, d’autant que par défaut, je > > considère les voies à double sens. > > On a déjà un 'lanes' pour le nombre total de voies ( > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes). Pas sûr que rajouter un autre > tag 'lanes' simpifie les choses...
Je suis assez d’accord pour limiter le vocabulaire au strict nécessaire. Ceci dit, le lanes qu’on connaît déjà est une balise et non une valeur de balise. On rencontre ce schéma bien des fois, par exemple : type=junction ; junction=traffic_signals. > > Pieren Cordialement, -- Mickey86 Mikaël Cordon _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
