On jeudi 26 août 2010, hamster wrote:
> la question est donc plus "est-ce qu'on passe a une license adaptee en
> perdant les donnees de ceux a qui elle plait pas, ou bien est-ce qu'on
> continue a travailler avec le risque de tout perdre"
>
> si je me trompe j'espere que d'autres me corrigeront
Il ne me semble pas que ce soit le risque, le "voleur" aurait vraiment de la
peine à prouver sa paternité et se ridiculiserait devant un tribunal.
Le risque de la CC-BY-SA sur une base de donnée c'est qu'il fasse une copie,
complète sa copie avec des données, et la re-diffuse sous licence
propriétaire qui empêche ensuite OSM d'en profiter en retour.
Selon certains, la CC-BY-SA sur une base de donnée, reviendrait à une licence
de type CC-0 ou équivalent à être dans le domaine public
J'ai cherché le wiki pour trouver la FAQ qui dit :
************************************************************
What's wrong with the current licence?
OSM currently uses the Creative Commons Share-Alike/Attribution 2.0 licence,
or CC-BY-SA for short. The main problems that have come to light over time
are:
* The CC-BY-SA licence was not designed to apply to databases of
information and therefore has shortcomings when attempting to protect the OSM
data.
* The method of giving attribution is somewhat impracticable for a project
with many thousands of contributors.
* Limitations make it difficult or ambiguous for others to use OSM data in
a new work (eg mashups)
************************************************************
Mon avis, rien qu'a moi, est que ça ne parle en fait pas du tout des risques
encourus par l'utilisation de la licence CC-by-sa. La mention "has
shortcomings when attempting to protect the OSM data." irait dans le sens de
mon interprétation ci-avant
--
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
