Stéphane Brunner <courr...@stephane-brunner.ch> wrote: > > Tu fais le parallèle avec les relations type=waterway (le lit central de la > > rivière) et les relations type=riverbank (la surface de la rivière) ? > J'ai l'impression que je n'ai pas compris le role de la relation water way ! > > D'après ce que tu viens de comprendre la relation type=watherway et un > autre nom pour la relation route car finalement au final cela a la > même utilité ? > > Finalement sur le Rône on a une relation de type watherway qui a mon > avis est une route (fluviale ...)
En effet la relation waterway peut être vu comme proche de la relation route. Toutefois dans sa définition "officielle" la relation route est décrite comme "une ligne de passage ou de voyage souvent prédeterminé et affichée" (c'est ma propre traduction mais en gros c'est ça). Or un fleuve ou une rivière ne sont pas forcément une ligne de voyage, certaines tronçcon peut être même totalement innaccecible. Ce qui crée le lien route c'est la possibile de si déplacer comme sur un chemin, un lieu de passage, un trajet... Pour le waterway la référence est géographique, le cours d'eau. La nature des 2 est radicalement différentes, on peut avoir une route qui se confonde avec le waterway ou qui empreunte des passages... -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : <http://www.leretourdelautruche.com/map/> _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
