Le lun. 21 mars 2011 à 23:44 +0100, Vincent de Chateau-Thierry a ecrit : > Bonsoir, > - le modèle "somme de surface" et le modèle "somme de limites" ont > chacun leurs avantages > - le modèle que je pousse pour les EPCIs (somme de limites) permet > de tracer les emprises d'EPCIs comme on trace aujourd'hui les > emprises de communes, cantons [2], arrondissements, départements et > régions : en regroupant dans une relation leurs limites pour former > un contour fermé : ça donne une homogénéité à l'ensemble puisque ces > différents découpages partent de la même unité : la commune. C'est > pour moi le principal argument : la cohérence de modélisation des > différents découpages, > - le modèle par limites est déja utilisé pour les EPCIs qui > recourent a tag admin_level=7 : la transition vers un nouveau modèle > par limites est directe et simple > - le modèle par limites permet de définir des zones sans forcément > disposer de toutes les emprises qui les constituent, à l'inverse du > modèle par surfaces, qui nécessite que toutes les surfaces (des > communes) constituantes soient présentes, faute de quoi on forme des > surfaces d'EPCIs trouées. En l'état de la couverture en limites > communales (~70%) le modèle par somme de surfaces pénaliserait pas > mal de territoires. Appliqué aux départements, voire (pire !) aux > régions, il donnerait une France metropolitaine pleine de vide.
Je comprends bien les arguments que tu donnes, mais ils se résument à deux objectifs : - compatibilité avec la situation actuelle (admin_level = 7) et les conventions antérieures (modèle admin_level hiérarchique : 4, 6, 8) - éviter des trous temporaires Il me semble que l'idée des admin_level hiérarchiques dans OSM est antérieure à l'apparition des relations, et que donc "on n'avait que ça" à l'époque. À l'inverse, si on réfléchit pour le futur, on peut essayer de repartir sur des bases différentes, puisque la solution "conservatrice" (admin_level=7) n'est clairement pas satisfaisante. L'avantage des EPCIs "relations de communes", c'est qu'il serait bien plus facile de les éditer, puisqu'elles regrouperaient : - des objets moins nombreux et de plus haut niveau - les données "naturelles" dans ce contexte : une ComCom est toujours définie par la liste des communes adhérentes, pas par ses limites Je ne préconise pas de "faire la révolution" pour les départements et les régions en les passant à une relation de communes, mais plutôt de roder ce nouveau modèle uniquement pour les EPCIs dans un premier temps. -- ° /\ Guillaume Allègre Membre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
