Le 06/06/2011 12:09, rldhont a écrit : > Malgré tout cela les contributeurs OSM sont perçu par les experts comme > de petits joueurs n'ayant pas les moyens de faire du travail de qualité. > Cela reste du travail de masse peu précis qu'il est nécessaire d'affiner > et de préciser. OSM ne peut donc pas être une source de données > utilisables pour des experts.
Bonsoir, René-Luc je ne sais si je vais te rassuré mais il n'y a pas que dans ce domaine que les amateurs sont pris pour des cons (n'ayons pas peur des mots) par les pros. Je me rappelle une recherche en généalogie où nous fûmes pris pour des rigolos mais lorsque nous avons annoncé le résultat validé par l'état ils étaient tous présents pour nous lécher les bottes! Ce dont je parle est la recherche de l'identité de "l'Inconnu de Saulcy" http://lced.org En ce qui concerne la qualité de GM je suis sûr d'une chose c'est que les chemins (goudron ou pas) ne sont pas des lieux-dits et pourtant GM fait comme si. Alors vive les amateurs dans le sens noble du terme (celui qui aime) Amitiés -- Yannick VOYEAUD Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire (Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne) http://www.voyeaud.org Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/ Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
