Le sujet a déjà été traité: http://www.mail-archive.com/talk-fr@openstreetmap.org/msg30571.html Le tag "footway" serait plutôt une exception confirmée par un droit d'usage.
Le 22 juin 2011 11:09, cyrille giquello <cyrill...@gmail.com> a écrit : > Le 22 juin 2011 11:06, cyrille giquello <cyrill...@gmail.com> a écrit : > > Le 21 juin 2011 13:27, hamster <hams...@suna.fdn.fr> a écrit : > >> Le 21/06/2011 13:10, cyrille giquello a écrit : > >>> > >>> Concernant "highway=footway" je trouvai ça plus court que > >>> "highway=path+foot=yes", moins de volume dans la base. Peux tu me > >>> préciser quelle différence entends-tu entre ces 2 notations ? > >> > >> path c'est un chemin tout ce qu'il y a de plus banal > >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath > >> > >> footway c'est un chemin reserve aux pietons, en general par un panneau > >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dfootway > >> un logiciel de routage pour les velos comme par exemple geovelo calcule > des > >> itineraires qui passent par les path mais pas par les footway parce que > >> footway c'est reserve aux pietons (donc interdit aux velos, rollers, > >> chevaux, etc...) > >> > >> c'est une des erreurs les plus frequentes dans OSM > > > > Merci, > > > > J'ai pris l'habitude de tagger "highway=footway+bicycle=yes" pour les > > chemins de promenade qui longe une ville ou dans les parcs. En fait je > > m'étais dis que "highway=path" était pour la campagne et > > "highway=footway+bicycle=yes" pour la ville et sa proximité. Est-ce > > une erreur ? > > Pour préciser: "highway=footway+bicycle=yes" pour les chemins de > promenade dans ou à proximité des villes sans signalisation > spécifique. > > -- > Cyrille. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
