Le 22/06/11 17:37, Vladimir Vyskocil a écrit :
Donc, contrairement à ce qui a été dit, "footway" ne signifie pas
réservé exclusivement aux piétons et les logiciels de routage doivent en
tenir compte.
la phrase "Consider using highway=path or highway=cycleway if use is not restricted
to pedestrians." me semble on ne peut plus claire
bon, d'accord, juste au dessus il y a "the general tag for mapping minor path used
mainly or exclusively by pedestrians"
Il ne faut pas oublier que highway=footway n'est qu'un raccourci qui n'existe
que pour des raisons historiques et que highway=footway est identique a
highway=path + foot=designated
Tout ça n'a rien de convainquant, car "consider" est une incitation,
inférieure à une recommandation explicite.
De plus, l'article du wiki anglais "path" indique que celui-ci doit être
utilisé pour les cas ou "footway" peut ne pas être suffisant
(This tag is used for paths for which all and any of highway=footway,
highway=cycleway and highway=bridleway would be inappropriate or
inadequate (or simply not sufficient), but which are nonetheless usable
for travel or navigation).
C'est donc que c'est suffisant dans bien des cas.
Voir : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath
Noter que la navigation, éventuellement cycliste, est mentionnée.
Je maintiens donc que ce ne sont pas les indications du wiki anglais qui
empêchent de noter comme "footway" une allée piétonne urbaine
Il va falloir se plonger dans les archives de la liste anglophone pour
comprendre quelle est la "mode" au niveau international.
Christian
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
