Le 23/06/11 00:17, Pieren a écrit :
Pour revenir à ton exemple, s'il n'y a pas de panneau mais que c'est
pratiqué par les piétons et vélos, le tag "highway=path" seul
""pourrait"" suffire mais comme il reste un doute, des contributeurs
préfèrent faire l'effort d'ajouter les "foot=yes + bicycle=yes" (surtout
bicycle) bien que dans beaucoup de pays, on considère que ça n'est pas
nécessaire (voir
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France)
Pieren
Les doutes existent ailleurs, malgré la touchante uniformité du tableau
cité.
Richard Mann vient d'écrire sur la ML anglophone :
"In the UK, we don't really have a concept of a cycle-only path -
they're pretty much all shared with pedestrians.
So we tend to stick with highway=cycleway if bikes are significant /
obviously catered for, and highway=footway + bicycle=yes|permissive if
it's really a bit poor, but bikes seem to be using it with no
objection. highway=path is mostly used for worn tracks across grass or
out in the countryside.
The wiki is only as good as the last person who edited it". +1 ;-)
Selon lui, en Grande-Bretagne, si le trafic des vélos est faible, on
utilise généralement highway=footway + bicycle=yes|permissive
et path si c'est enherbé ou dans la campagne.
C'est exactement, ce que je fais.
Nicolas Dumoulin a évidemment raison : footway pour les sentiers de
montagne, c'est un petit peu à côté de la plaque.
Christian
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
