> Sinon, l'idéal serait un foreign key. Voir ma proposition pour l'API0.7:
cf mon précédent message, c'est de cette solution dont je veux parler. <HS> Par contre, je ne vois pas le rapport avec l'API0.7. Une nouvelle API aurait pour mission de changer la manière dont est accessible l'information, la manière interne de la stocker pouvant tout à fait être indépendante. Peut-être entendais-tu plutôt un changement du format OSM qui fournirait un moyen d'éviter la redondance à l'intérieur d'un fichier .osm ? > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.7#Better_handling_of_sourcing_.28.27source.27_tag.29 Je vais dévier un peu, mais je ne crois pas que 'comment' soit rendu plus 'prédominant' par l'API 0.6, ça n'est qu'une histoire de présentation de l'information sur les pages style http://www.openstreetmap.org/user/sly/edits ou dans les editeurs, mais sinon un changeset http://www.openstreetmap.org/api/0.6/changeset/9227474 les mets sur un même pieds d'égalité En revanche, je suis d'accord sur le fait que l'accès à l'historique n'est pour l'instant pas vraiment rendu simple par L'API actuelle et c'est peut être pas mal dû à ça que les éditeurs l'implémentent très mal -- sly qui suis-je : http://sly.letuffe.org _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr