Bonjour, J'ai deux points que j'aimerais ajouter à ce débat. - Il y a deux fois plus d'erreurs que ce que relève osmose. En plus des chevauchements il y a les vides incorrects entre les bâtiments. - Il y a peut être une solution pas trop compliqué à mettre en œuvre pour corriger les deux cas d'erreur avec postgis 2.0 et la fonction http://postgis.org/documentation/manual-svn/ST_Snap.html
Frédéric Le 7 février 2012 21:08, DH <dhel...@free.fr> a écrit : > Le 07/02/2012 18:43, sly (sylvain letuffe) a écrit : > >> Il semblerait qu'on passe à 2-2, mais je ne partage pas tout à fait l'avis >> de >> christian. > > > Ni moi le tien. C'est ce qui fait le charme (?) de cette liste. > >> Hé ben je ne dois pas être tombé sur les bonnes communes, mais ça ne me >> semble >> pas "pas tant" que ça. > > > un cadastre importé, c'est un cadastre importé. C'est sûr si c'est un > patelin de 300 habitants, c'est moins de boulot qu'une banlieue de plusieurs > milliers d'âmes (genre Kingersheim au hasard). > L'enjeu et le travail reste le même : > 1. on laisse faire les outils en attendant qu'ils s'améliorent (sur quels > critères d'abord ?) et on a ce que l'on mérite > 2. on connaît les limites de 1, mais le sang de la fourmi ne fait qu'un seul > tour quand elle découvre que des miettes de qualité peuvent être grapillées > (la fourmi est écolo dans l'âme). La fourmi est besogneuse, sinon c'est une > cigale déguisée en fourmi. > >>> L'import de masse est déjà sévèrement critiqué par nos voisins. Alors >>> si en plus, on ne corrige pas les erreurs géométriques, ça va être >>> encore pire pour notre (déjà mauvaise) réputation. >> >> Je suis bien d'accord. >> >>> Une critique que >>> j'ai déjà entendu concerne Corine qui parfois chevauche aussi d'autres >>> polygones landuse (sans doute suite à une intervention manuelle, soit >>> dans l'import, soit dans la création du doublon) et qui perdure dans >>> la base pendant des années. >> >> Je suis aussi d'accord > > > A l'analyse, il semble que les outils (et autre méthodes d'import de masse) > soient tolérés dans la mesure où la "colonie" ne s'assied pas sur le tas de > données produit d'un air satisfait : "ça c'est fait", mais prend pelle et > pioche pour remuer le tout et l'intéger au reste de la base. > >>> Certains regrettent d'avantage les imports sans voirie, ou sans >>> correction sur les voiries qui se croisent alors avec le bâti. Mais >>> c'est le même mécanisme qui entre en jeu, celui de dire que d'autres >>> s'en chargeront plus-tard. >> >> Pas d'accord. Le mécanisme dont il est question, c'est la possibilité de >> réparer de manière automatique ce que des humains devraient faire sinon. >> Dans celui que tu cites, je n'arrive pas à imaginer un processus >> automatique >> pour placer des rues entre les bâtiments ou pour savoir où passerait >> vraiment >> la rue. Donc là, oui, je suis d'accord pour condamner ces imports avec >> chevauchement car aucun robot ne pourra le corriger plus tard. >> > Repense à HAL9000.... > > Chacun est responsable de ses apports (tiens cela ressemble encore trop à > imports) à la base. Chaque contributeur est, de fait, responsable du niveau > de qualité qu'il injecte dans la base. Noboby is perfect (as a ro(b)ot ?), > mais on moins on aura mis de la transpiration dans cette base ; c'est ce qui > devrait faire son odeur si particulière, appréciée par certains. > > Denis, tâcheron, moucheron, fourmi, cigale, cœlacanthe selon l'humeur > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
