En terme d'espèce cette forêt est pauvre, et le vois de mauvaise qualité; trop de pins. On ne construit pas grand chose avec et c'est mauvais aussi comme bois de chauffage. Ce genre de bois peut juste servir à faire des palettes de transport, ou déchiqueté pour faire des agglomérés bas de gamme... Presque rien de bien pour faire des charpentes ou du meuble (ou alors bas de gamme), ni même pour le contreplaqué (bois trop fragile difficile à travailler en feuilles).
Mais ça ne vaut pas les chênaies, chatainiers et maronniers, ou platanes. Mais bon, pour la bonne qualité ça vient d'Europe du Nord, et ça pousse sur des sols moins acides... La forêt des Landes est trop jeune et n'a pas encore développé un sol aussi riche (elle a aussi un problème de ressources en eau, pire que dans le Midi qui pourtant a un sol crayeux, la preuve étant la densité faible en petits cours d'eaux et étangs.) Elle n'a un intérêt écologique que pour les oiseaux côtiers (et encore, cela se limite au bassin d'Arcachon, presque rien en comparaison de l'étendue du massif). Le rôle de cette forêt n'est pas là, il s'agit juste de maintenir les sols. Même au plan de la richesse de la faune et la flore, c'est une forêt pauvre avec trop peu d'étages de végétation. Rien à voir avec les massifs forestiers de nos montagnes, qui sont bien plus riches malgré un sol peu favorable (mais où cela limite fortement l'érosion en limitant l'impact des eaux de ruisellement) et fournissent de bien plus nombreux abris pour beaucoup plus d'espèces (pas que des grands mammifères, ou des lapins...), comme les insectes, oiseaux, mousses et lichens. Ce n'est pas parce que c'est la plus grande forêt française qu'elle est la plus intéressante (écologiquement et économiquement). Pour des forêts plus intéressantes, il faut aller davantage dans les terres. vers le massif central, la Dordogne, le Centre, les contreforts des Pyrénées. et les bordures de la Garonne (une exception quand même dans les Landes avec l'Adour).. Franchement, même pour se balader, cette forêt est d'un ennui et si moche ! Le 8 mars 2012 10:53, Christophe Merlet <red...@redfoxcenter.org> a écrit : > Le jeudi 08 mars 2012 à 05:12 +0100, Philippe Verdy a écrit : >> Le 6 mars 2012 15:51, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit : > >> En revanche dans les Landes, les communes sont immenses, et les >> villages assez éloignés les uns des autres (c'est soit la forêt, soit >> les dunes protégées sur la côte, la forêt étnt aussi là pour prévenir >> l'érosion maritime et stabiliser les sols, les terrains sont >> difficilement constructibles car malgré tout facilement inondables ou >> exposés au feu; le pire c'est que cette forêt est très peu productive, >> c'est du pin sans grande valeur marchande ni grande valeur de >> combustible, il n'y a pas grand chose d'autre qui pourrait pousser >> dans ces sols ; ces arbes tombent facilement par terre au premier coup >> de vent)... > > > Je suis surpris de lire que la foret des landes est peu productive et > sans grande valeur :/ > On ne doit pas avoir les mêmes sources d'information ! > > > Librement, > -- > Christophe Merlet (RedFox) > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
