Dans ce cas, si ce qui est mappé sont les cantons électoraux, ce n'est pas une subdivision politique non plus. Donc ce devrait être boundary=electoral et non boundary=political_division.
Il n'y a pas de subdivision "politique" en France qui ne soit pas administrative. Les cantons électoraux sont plutôt appelés aujourd'hui circonscriptions électorales. L'Insee fait un regroupement des communes en cantons entiers, quitte à y inclure ce qu'il appelle des "fractions cantonales" pour les communes couvertes par plusieurs cantons. Ils n'ont rien de statistiques puisqu'ils continuent à avoir un rôle administratif pour les services de l'Etat ne dépendant pas des collectivités locales (essentiellement la police et la gendarmerie, l'administration fiscale, puisque concernant l'éducation ce sont les académies qui se subdivisent selon les régions, départements et communes, les communes pouvant définir des zones aussi pour l'enseignement public de la carte scolaire, ou d'autres regroupements intercommunaux maintenant aussi au sein de leur EPCI). L'outil statistique c'est la fraction cantonale, pas le canton qui reste un niveau administratif (de l'Etat et non des collectivités locales). Le 28 avril 2012 18:19, Vincent de Chateau-Thierry <v...@laposte.net> a écrit : > Bonjour, > > Le 28/04/2012 17:35, Philippe Verdy a écrit : > >> Je vois que certains ont commencé à cartographier les cantons français. >> >> Par exemple : le canton de Nant, relation 2099822 (wikipedia:fr:Canton de >> Nant). >> >> Cependant je note que le type de subdicision est marqué comme >> "boundary=political_division", alors que les cantons restent encore >> des niveaux administratifs (qui servent souvent de base pour un bon >> nombre de communautés de communes). Il me semble qu'il y a confusion >> avec les cantons électoraux (qui sont différents, et qui sont marqués >> normalement "boundary=electoral"). > > > Que ce soit côté INSEE [1] ou Wikipedia [2], je vois surtout le canton > évoqué comme subdivision à vocation électorale : le canton comme territoire > d'élection d'un conseiller général. Si tu as des références à fournir, elles > sont bienvenues. > > >> Les cantons administratifs (contrairement aux cantons électoraux) sont >> des subdivisions exactes intermédiaires entre les arrondissements >> départementaux (niveau 7) et les communes (niveau 8), ce qui veut dire >> qu'ils contiennent des communes entières. > > > Ce que tu dis me fait plutôt penser aux pseudo-cantons de l'INSEE, à > vocation statistique, et pour lesquels le découpage s'arrange pour que > chaque commune soit inscrite dans un et un seul "pseudo-canton" : > > http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/canton-ou-ville.htm > > >> Bien que ces cantons (administratifs, comme électoraux) ne sont pas >> des collectivités locales (contrairement aux communes, EPCI, >> départements et régions), ce critère n'est pas discriminant puisque >> les arrondissements départementaux (niveau 7) et arrondissements >> municipaux (niveau 9) n'en sont pas non plus. Cela ne devrait pas >> gêner leur typologie en tant que subdivision administrative de tous >> les cantons administratifs. >> >> Idéalement ce devrait être de type "boundary=administrative", mais il >> faut un numéro entre 7 et 8 pour "admin_level" : on devrait utiliser >> "admin_level=7.5" ? Est-ce que le tag "admin_level=*" est restreint à >> une valeur entière ? >> > C'est en effet l'usage d'utiliser des valeurs entières pour le tag > admin_level. Le principe dérape parfois un peu : > http://taginfo.openstreetmap.org/keys/admin_level#values > > Au moment où, dans OSM, le niveau admin_level=7 a été attribué aux > arrondissements départementaux [3], les niveaux 6 (département) et 8 > (communes) étaient largement établis et non discutés. Le canton n'a pas été > considéré comme concurrent pour ce niveau, vu sous l'angle de > circonscription électorale (plus qu'administrative), car placé tantôt au > dessus des communes (en zone rurale), tantôt en dessous ou à cheval (en > urbain), ce qui rend sa place dans une "pyramide" comme celle des étages > d'admin_level hasardeuse : 7 ? 8 ? 8 bis ? 9 ? Le choix de > boundary=political, qui pré-existait sur le wiki [4], s'est fait dans ce > contexte. > > vincent > > [1] : > http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/canton.htm > [2] : > http://fr.wikipedia.org/wiki/Administration_territoriale_de_la_France#4_055_cantons > [3] : http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-June/033514.html > [4] : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dpolitical > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
