Est-ce qu'il serait possible de faire une visualisation combinant : _ Les limites communales osm (on peut prendre celle de layers.openstreetmap.fr) _ Les limites communales geofla (ça doit pouvoir se trouver quelque part) _ les limites communales individuelles des communes, provenant du dépôt cadastre
Pour ce dernier point, on pourrait avoir une couche de tuiles, ou bien générer les contours à la volée d'une commune à étudier et de celles de ses voisines. Pour le peu d'import de bâti que j'ai fait, j'ai constaté un décalage pour la commune de Lassouts (12)<http://www.openstreetmap.fr/outils/etat-commune?insee=12124>alors que les communes alentours semblaient cohérentes entre elles, au moins au niveau des limites admin. L'outil état-communes (cf. lien pour lassouts) donnant les communes limitrophes, je me dis que cela ne doit pas hors de portée. Si on a de plus la possibilité d'afficher la couche d'imagerie Bing et les points géodésiques, ça pourrait faire un bon outil de vérif par croisement des sources à disposition Le 10 octobre 2012 11:26, Jean-Francois Nifenecker < jean-francois.nifenec...@laposte.net> a écrit : > Le 10/10/2012 10:28, Christian Quest a écrit : > > Il ne faut pas non plus exagérer ni généraliser, tant dans un sens (le >> cadastre est LA référence) que dans l'autre (le cadastre est vraiment >> mal calé). >> >> C'est du cas par cas et c'est une des raisons pour lesquelles on >> l'intègre après un contrôle/travail que seul un humain peut faire en >> recoupant les sources. >> >> > D'où l'intérêt immense qu'il y a de bien prévenir lors de l'intégration du > bâti (voir autres discussions sur ce sujet). > > Lorsque j'ai débuté cette intégration, il y a bien longtemps, j'ai commis > moult erreurs involontaires (pas vrai Fred ?) sans bien mesurer toutes les > particularités qui se rattachent au bâti intégré (bref, j'ai fait un peu > bourrin). Tout particulièrement les décalages, quasi inexistants dans les > zones urbaines que j'ai d'abord "traitées". C'est aujourd'hui que j'aborde > les zones rurales par le petit bout de la lorgnette (Osmose) que je vois > qu'il y a Cadastre et Cadastre. > > D'autres problèmes comme les bâtiments se recouvrant et les interstices > entre bâtiments (points de jonction non déclarés) montrent que > l'intégration devrait se faire groupe de maisons par groupe de maisons tant > les détails sont infimes (et pas toujours relevés par le validateur JOSM). > > Ce qui montre l'importance de vérifier avec *très* grand soin avant > l'intégration. Celle-ci ne peut donc pas être rapide, il faut que les > contributeurs en aient conscience. > > > Quoi qu'il en soit, oui, le Cadastre est une bonne source de données, oui > Bing est une bonne source de données et *grand merci* à tous ceux qui ont > créé les outils permettant de les exploiter et de vérifier la qualité des > données. C'est sur ce dernier terrain que nous serons j(a)ugés et c'est > celui-là que nous devons améliorer. > > Amicalement, > -- > Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux > > > ______________________________**_________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr<http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> > -- ab_fab <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab> "Il n'y a pas de pas perdus"
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
