Le 10 octobre 2012 09:32, Stéphane Péneau <stephane.pen...@wanadoo.fr> a écrit : > Je rejoins les autres avis, si "rien" c'est "tout" alors autant supprimer le > bouton "rien" puisque sa fonction est identique à "tout".
Cela affiche la même chose que "tout" mais la fonction reste différente puisque ça décoche toutes les cases, ce qui permet d'en cocher une seule d'un seul clic pour ne plus voir qu'un seul type d'alerte/ Maintenant je pense que "rien" ne devrait aussi rien afficher du tout, d'une part c'est perturbant au début, d'autre part on peut très bien vouloir temporairement ne rien afficher du tout, soit parce qu'eon avait sélectionné une case et que pour éviter de zoomer sur une zone pour l'identifier sur la carte en arrière-plan on souhaute cacher les bulles, soit parce qu'on veut arrêter d'arrêter d'interroger dynamiquement le serveur, afin de se déplacer plus rapidement sur la carte (avec un minimum de requêtes) et zoomer sur une zone d'intérêt donnée où on va aller chercher un ou plusieurs types d'alertes (voire toutes). Nouveauté de cette version d'Osmose : les remplissages en couleur des zones par niveau administratif ou politique/électoral faits jusqu'à présent sur Layers sont disponibles aussi sur Osmose dans le menu de droite. Un regret (sous Osmose NG, comme déjà avant sur Layers): toujours pas de séparation des zones "boundary=political" selon leur sous-type "political_subdivision=*" (surtout gênant actuellement en France où cela concerne déjà la distinction, impossible à voir séparément, des cantons et des circonscriptions législatives qui sont mélangés dans la sélection et provoquent des anomalies de fermeture de polygones ou des superpositions de polygones de la même couleur avec seulement un changement du niveau d'intensité de la transparence, et la superposition excessive des libellés). Pas même les régions NUTS-2 pour la France (même si ce ne sont pas 'stricto sensu' des découpages administratifs mais des découpages économiques d'aménagement du territoire national, qui iraient pourtant créer un admin_level=3 en France (sans chef-lieu donc sans membre admin_centre dans leur relation, est-ce un vrai problème puisque on a des tas de communes aussi sans admin_centre désigné, voire plusieurs dans niveaux admin d'autres pays européens ?). Alors qur tout est en place pour les afficher correctement. Alors qu'on a une séparation des EPCI à fiscalité propre pour la France (boundary=local_authority utilisé différemment au moins en Angletere), mais pas de distinction possibles des autres EPCI sans fiscalité propre (comme les SIVU et SIVOM qui existent encore et manquent dans la base OSM, voire aussi les les pays et pays Loi Voynet qui regroupent ces EPCI sans tenir compte nécessairement des frontières administratives des régions ou départements puisque les EPCI peuvent être à cheval). Et rien en place n'est prévu pour visualiser d'autres limites : les structures européennes de coopération régionale transfrontalière, les circonscriptions électorales au parlement européen, les adadémies, les zones de défense et régions militaires, les régions de police nationale ou gendarmerie, les zones de police municipale, les régions judiciaires, les régions hospitalières et de couverture médicale, les étendues des charges notariales, des agences de bassin, des régions maritimes... Pas plus que le découpage « administratif religieux » (c'est à dire des paroisses, unités paroissiales, évêchés ou arhevêchés...) _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
