Gaëtan, tu présentes assez bien les enjeux et de façon sereine.
Moi non plus je ne suis pas intervenu à date, parce que je trouve qu'à chaque
fois que l'on aborde le sujet, ça dérape très vite.
Je
ne sais pas si c'est dû au fait que j'habite une région rurale du
Québec, avec beau soleil aujourd'hui et couleurs automnales magnifiques :
je me sens plus serein.
Ce serait effectivement bien si les débats étaient
moins passionnés, et moins axés sur un aspect particulier. Cette question du
deuxième compte et les arguments passionnés à son égard noient le problème
réel, celui de la gouvernance et les rôles
respectifs du DWG et des communautés nationales et locales.
Le problème de la langue est encore plus accentué au
Québec. Je ne vois pas de ce côté-ci de communautés importantes et structurées
comme en Europe. Autant les français sont bavards, autant c'est le silence
actuellement sur la liste Talk-CA du Canada. Les discussions y sont surtout en
anglais ce qui freine la participation des francophones. Je comptabilise 21
courriels sur la liste talk-ca pour le mois d'octobre, 18 en septembre!
L'approche centralisatrice et non transparente du DWG est contre-productive.
Aussi, je penses qu'il faut cesser les débats passionnels et fratricides qui ne
font pas avancer le débat. Revenons à l'essentiel.
Nous avons déjà abordé le sujet de la gouvernance récemment sur la liste
principale, mais rien ne se fait. À mon avis, le DWG doit définir son rôle en
tenant compte des communautés nationales et locales. Il doit faire preuve de
plus de transparence et informer ces communautés lorsqu'il communique avec des
contributeurs locaux. Et le problème de la langue est tout aussi important. En
autant qu'il soit possible, on doit éviter d'envoyer des messages uniquement en
anglais.
J'aimerais bien savoir qui reçoit de tels messages au Québec. Et encore plus,
j'aimerais bien que l'on réfléchisse à des outils adéquats pour assurer le
suivi des contributeurs. La communauté de France et les développeurs OSM en
général ont déjà accompli un travail extraordinaire en ce sens.
On ne peut cependant gérer adéquatement un projet de plus de 600 000
contributeurs sans les communautés nationales et régionales. Le DWG et la
fondation ont-t-il une réflexion en ce sens à partager avec la communauté des
contributeurs?
Pierre
>________________________________
> De : Apollinaire <gaetan.jar...@laposte.net>
>À : talk-fr@openstreetmap.org
>Envoyé le : Jeudi 18 octobre 2012 13h41
>Objet : Re: [OSM-talk-fr] Continued aggression against French contributors
>(cadastre integration)
>
>Bonjour,
>
>Je suis cette affaire d'un peu loin depuis le début, mais avec assez
>d'intérêt pour aller jeter un coup d’œil sur le talk « General Discussion »
>de temps en temps. Lorsque j'ai vu certains ramener leurs fraises pour dire
>« la règle c'est la règle » alors qu'ils n'y connaissaient manifestement pas
>beaucoup plus que moi, quitte à avoir l'avis de néophytes, j'ai failli
>apporter mon témoignage.
>Ce qui me frappe c'est l'analogie avec le jacobinisme : c'est sans doute
>dans un effort louable que le DWG, comme les jacobins, tente d'imposer les
>mêmes règles à tous les contributeurs, quels que soient leurs réalités
>géographiques, culturelles, ainsi que les sources dont ils disposent. Il
>suffit de mapper à l'étranger de temps en temps pour voir qu'au-delà de
>l'apparente uniformisation bienvenue et souhaitée par tous, les différents
>pays et continents ont déjà développé des stratégies très différentes pour
>mapper au mieux.
>À présent dans un souci que je veux croire honorable, d'égalité, le DWG se
>fourvoie dans une posture centralisatrice à l'excès, technocrate qui
>continue d'ignorer les réalités locales, et pire que tout qui refuse de
>d'avoir l'honnêteté de dire « on s'est plantés ».
>De tous les arguments avancés par les aficionados du DWG, un seul aurait pu
>me convaincre : l'import du bâti découragerait les nouveaux venus de
>contribuer. Les chiffres prouvent le contraire.
>À présent il faudra négocier une sortie honorable pour les deux parties,
>sans que le DWG se sente humilié. Je pense malgré tout que la petite
>concession du patch JOSM est largement insuffisante et que si la situation
>ne se débloque pas, la confrontation franche et ouverte peut être plus
>efficace que des solutions mitoyennes comme un patch JOSM. Dans cette
>confrontation, je soutiens comme je pense, la majorité des inscrits,
>silencieux ou non, de cette liste, ceux qui ont pris le temps d'exposer les
>arguments de la communauté française.
>À terme, l'issue de ce conflit sur le pouvoir du DWG concernera bien plus
>que la communauté française, et si nous donnons l'image « d'irréductibles
>français » un peu chieurs, tant mieux : l'enjeu dépasse OSM-FR. Je préfère
>cette attitude à celle d’ânonner « la règle c'est la règle » le doigt sur la
>couture. Nous n'avons ni les mêmes géographies, ni les mêmes cultures, et
>c'est tant mieux.
>
>Gaëtan
>
>
>
>--
>View this message in context:
>http://gis.19327.n5.nabble.com/Continued-aggression-against-French-contributors-cadastre-integration-tp5731344p5731572.html
>Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
>_______________________________________________
>Talk-fr mailing list
>Talk-fr@openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
