bonjour, et meilleurs vœux à OSM et ses fourmis

Je me suis posé aussi cette question dés mon premier import du cadastre.
J'ai cherché à regrouper.
(pas fait beaucoup, et puis la nouvelle demande de double compte me refroidi )

- en ville (village) On les repère facilement grâce aux différences entre les toitures,
le sens des faitage, l'ombrage.  J'avais donc conclu que 2 bâtis clairement construits
différemment au vu des toitures devaient mener à 2 building=yes.
Presque pas de fusion. J'ai même arrêté de fusionné

- en tissu diffus distendus là c'est plus dur, j'ai vu beaucoup de garages rajoutés
aux bâtisses qui en cadastre avait une limite séparative mais qui dans les faits
réclamaient une fusion avec le plus gros bâti.
Pas beaucoup de fusion. J'ai arrête aussi plus par doute

- en tissu de campagne, c'est encore plus compliqué car plus d'adresse cadastrale
pour vérifier. Dans les hameaux anciens ou bâti de corps de ferme assemblé il n'y a
pas trop moyen de passer devant pour regarder, les toitures sont clairement différentes
et traduisent des époques différentes mais on sait aussi qu'historiquement il s'agissait
des même familles.
fusion si les bâtis sont assimilables aux même époques et sur une même parcelle
(il faut vérifier sur le serveur)
pas fusion si beaucoup de parcelles correspondent à des bâtis différents.

au final j'en ai fait très peu des fusions.
et puis finalement j'aime bien les limites séparatives entre bâti
ça me donne une information sur la logique d'usage du sol,
ce que ne donne pas la carte TOP25 par exemple

70% me parait  énorme au vu de ce que j'ai dans mon coin, même 30%...

djo_man




Le 14/01/2013 13:28, Christian Quest a écrit :
Le 14 janvier 2013 13:03, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit :
Bonjour,

Je voudrais faire part ici d'un retour d'expérience sur le bâti
cadastral de deux villages de taille moyenne (1500.. 2000 habitants)
que j'ai eu l'occasion d'examiner en détail ce week-end. Dans le
premier, j'ai immédiatement constaté le nombre ahurissant de polygones
"building=yes" qui se découpaient suivant le parcellaire, très
fragmenté dans cette commune rurale. En ne conservant que les contours
extérieurs (définition du tag "building=yes"), j'ai pu supprimer
approximativement 70% des polygones. Dans le deuxième cas,
l'urbanisation était plus récente mais il y avait encore env. 30% de
"buildings" en trop. Le découpage des bâtiments par le cadastre semble
donc très, très variable d'une commune à l'autre, mais aussi à
l'intérieur d'une même commune (et ne semble pas dépendre de pratiques
spécifiques à un CDIF).


C'est aussi mon impression.

Dans ma ville c'est plutôt l'inverse... un immeuble de plusieurs étages et des garages qui n'ont qu'un polygone, et dans ce cas, je recoupe.

 
--
Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Répondre à