Salut, bonne idée le building:part=, ça permet aussi de rajouter des infos pour le rendu 3d, mais ça ne résout pas vraiment le problème du nombre de polygones building, étant donné qu'il faut quand même un polygone englobant + le polygone building:part ...
en tout cas c'est clair que si on passe les building=yes en erreur osmose, on aura plus que ça sur la carte :D (je plaide coupable d'un nombre certain de non rectification de ces données ...) mais c'est sur qu'un maproulette sur les polygones de type building avec des caractéristiques spéciales par exemple superficie > 300m2, proximité d'un poi de bâtiment public (comme pour les écoles), ... ça pourrait permettre de qualifier assez rapidement des bâtiments non résidentiels ! Sylvain Le 14 janvier 2013 16:19, Pieren <pier...@gmail.com> a écrit : > 2013/1/14 Mickaël Guéret <m.gue...@free.fr>: > > Pourquoi on ne considérerait pas que "building = yes" est une erreur à > > corriger, au même titre que "highway = road" ? > > Vu la quantité et la nécessité de vérifier "de visu", c'est des > erreurs qui risqueraient de persister longtemps ;-) > De plus, il n'y a pas de consensus clair pour les bâtiments à usages > multiples. > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
