Il n'y a pas un maillage de contributeurs actifs assez nombreux et géographiquement bien réparti pour s'apercevoir aujourd'hui de certains changeset problématiques.
Juste un exemple: le découpages administratif saute régulièrement ici ou là, parfois entre 2 communes, mais parfois entre 2 régions et toutes les subdivisions. Un autre exemple: une ligne de métro de Toulouse a disparu, il a fallu 2 semaines pour que quelqu'un le signale, 2mn pour le revert... et plus ce genre de problème est repéré vite, plus simple sont les revert éventuels. S'aider d'un outil pour détecter, signaler un problème avéré ou potentiel me semble indispensable. C'est la suite logique du projet: une fois une masse critique de données atteinte, on s'attelle de plus en plus à la qualité. Ensuite, c'est l'usage qu'on fera des remontées d'un tel outil qui pourront poser problème ou pas. Soit on agit plus ou moins mécaniquement, à l'aveugle, ou bien on vérifie, on prends la peine de comprendre, de contacter le contributeur si besoin, bref d'agir avec intelligence. C'est ce qu'on fait dans [GA] et on peut le faire comme il faut (il me semble) car ce n'est pas une personne qui fait ça à l'échelle mondiale. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquest<http://openstreetmap.fr/u/christian-quest>
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
