Ok merci pour ces éclaircissements.
Pour mes 2cts:
Bien evidemment qu'on doit se conformer à la loi, encore plus dans le
cas de projets communautaires où nous nous devons être irréprochables.
Néanmoins, je ne peux qu'être surpris devant le cas de la FFRP... C'est
d'une bêtise sans nom.
Ah argent quand tu nous tiens...
Arnaud
On 13-02-19 10:46 AM, Sylvain Maillard wrote:
oui c'est exactement ça:
- le sentier présent physiquement sur le terrain, représenté en
nodes+way => pas de problème
- l'itinéraire "GR" qui assemble plusieurs sentiers physiques en un
grand chemin "abstrait", représenté par une relation => oeuvre de
l'esprit protégée qu'on a pas (encore) le droit de mettre (une
reproduction est interdite à priori, sauf avis contraire explicite)
je crois que ce week-end il faudrait commencer par une bonne
clarification des termes et concepts avant de discuter de ça, histoire
qu'on parte tous avec la même chose en tête ...
Sylvain
Le 19 février 2013 15:07, Pierre Knobel <pierr...@gmail.com
<mailto:pierr...@gmail.com>> a écrit :
Moi aussi je debute dans ce debat, mais il me semble que Pieren
essaye de dire exactement l'inverse. On peut tagguer tous les
morceaux de sentiers qu'on veut (et connecter leurs noeuds les uns
aux autres) du moment qu'on ne les met pas ceux constituant un GR
dans une meme relation de type route et qu'on ne mentionne pas
dans les tags qu'il s'agit d'un morceau de GR.
2013/2/19 Arnaud <arnaud....@gmail.com <mailto:arnaud....@gmail.com>>
Bonjour à tous,
Le sujet de la FFRP revient régulièrement sur le tapis et à
chaque fois que je pense avoir un peu compris, un de vos mails
me fait comprendre que non pas du tout.
Pieren, es-tu en train de me dire que nous n'avons
juridiquement pas le droit d'afficher un sentier sur la carte
même si celui-ci a été :
* Acquis suite a un relevé personnel (ex, GPS)
* Digitalisé par mes soins
Tout cela du fait que le sentier est une oeuvre protégée. Du
coup, le simple fait d'afficher cet objet sous la forme d'un
sentier nous vaudrait d'être juridiquement attaquable?
Comment cela peut-il être défendable de la part de la FFRP ?
Dans ce cas, si demain le réseau autoroutes de France décide
d'appliquer la même logique, que se passerait-il?
Ma question est certainement triviale pour vous qui suivez ce
dossier depuis longtemps mais si l'un d'entre vous pourrait
éclairer ma lanterne... (Quelqu'un de concis svp :D).
Même un lien vers un précédent mail que j'aurais raté me
convient très bien.
Merci
Arnaud
On 13-02-19 09:47 AM, Pieren wrote:
2013/2/19 Hélène PETIT <h...@free.fr <mailto:h...@free.fr>>:
OSM ne s'est pas spécialisé dans la représentation des
sentiers de
randonnées ; ceux-ci ne forment qu'une petite partie
de l'environnement
local, le reste étant : des bâtiments, des usages du
terrain, des voies, des
voies d'eau ; les sentiers sont des voies de
circulation, qui figurent de
manière accessoire dans la carte, qui, elle forme un tout.
Hélène, il me semble que tu refais à nouveau la même
erreur que lors
d'une précédente discussion.
Personne ne demande de supprimer les sentiers de randonnées.
Ce dont on parle, c'est uniquement les RELATIONS de type
"route",
"route=hiking" des GR, c'est à dire une représentation d'un
itinéraire, le tracé d'un point A vers un point B passant
par une
multitude de chemins et routes sur parfois des centaines de
kilomètres.
Ceux qui disent qu'on ne devrait pas supprimer ce qui est
visible sur
le terrain pourraient à la rigueur être plus convaincant
s'ils se
limitaient à vouloir cartographier les balises GR, des
choses qu'on
pourrait symboliser par un POI à chaque endroit où ils se
trouvent
effectivement. Mais la relation de type "route" est bien
là pour
mettre en évidence l'itinéraire, le tracé, la chose qui
est justemment
protégée par le droit d'auteur si elle fait suffisament acte
d'originalité. Ce dernier point est important car certains
itinéraires
ne font que reprendre ce qui existait déjà (cf Compostelle
ou autre
"sentier des douaniers" par exemple) et à ce titre,
pourraient être
discutés au cas par cas.
Accessoirement, il existe de nombreux itinéraires qui
n'appartiennent
pas à la FFRP, souvent définis par des collectivités
locales. Ceux-là
peuvent évidemment figurer dans OSM à la condition de
s'assurer que
leurs auteurs nous en donne le droit (soit par le biais
d'une license
ouverte, soit par une autorisation explicite).
Pieren
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
