Pour ma part je trouve ça plutôt assez cohérent. je ne vois que les détails suivants :
"exemple de cours d'eau navigable" -> préciser, peut-être, que si une portion de rivière est canalisée ça reste 'waterway=rivière' j'ai cru lire que certains n'en étaient pas persuadés ;-) ->pour les rives ça semble ok, tags votés, même si ne semble pas encore trop employés… "point kilométrique" -> la clé 'name' me gène, ce pourrait plutôt être quelque chose comme ce qui avait été proposé là : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Milestones (sans suite je crois); peut-être proposer : 'waterway=milestone" et 'km=###' pour ceux en km et "mi=##' pour ceux en miles; je ne sais pas si on en trouverait 'Nmi=##' pour les miles nautiques. "Ouvrage d'art" -> peut être préciser le tirant d'air des ponts et tunnels en complément de celui du CMET ; 'waterway:maxheight=###' sur les tags de l'ouvrage ? Voilà… Le 19 mars 2013 à 09:37, claude marani a écrit : > > > > Le 15 mars 2013 09:21, ades_...@orange.fr <ades_...@orange.fr> a écrit : > > > > Pour revenir aux canaux navigables, serait-il possible de mettre la page de > Claude M (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:ClaudeM) en page de > définition des canaux ou de la transformer en proposition "officielle" ? Ou > au moins un lien vers elle? Quitte à modifier riverbank en water sur cette > page ;-). > > riverbank a été modifié et remplacé par > natural=water > water=* > > pour la mettre en position officielle, son contenu (qui n'est pas encore > complet) est-il cohérent? > > cordialement > Claude > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
