Salut, Je voudrais signaler certains problèmes (du moins qui m'apparaissent tels) des expérimentations d'import dans OSM de données communales à Orange. Je sais que cela concerne le travail de Tony, tel qu'il l'a présenté au SOTM-FR, mais je pense qu'il vaut mieux avoir plusieurs avis.
Prenez l'objet boundary=polling_station http://www.openstreetmap.org/browse/way/197278529 membre de la relation http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2649371 Je vois plusieurs problèmes : 1) la boundary est une frontière de canton, qui coïncide avec un bout de la frontière communale (Orange / Caderousse) http://www.openstreetmap.org/?way=171243851 mais qui n'est pas confondue (points distincts) Selon moi, elle devrait être confondue, en tant que limite communale ET limite de canton. 2) le way polling_station a une résolution bien plus élevée (1 point par mètre dans les courbes), suivant les _anciens_ méandres de la Meyne, qui restent la limite communale comme ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=44.08722&lon=4.7789&zoom=17&layers=M A mon avis, c'est de la sur-résolution inutile, mais ça se discute. Cela n'enlève rien au point 1 : il faut choisir quelle limite on prend (171243851 ou 197278529), voire un intermédiaire en simplifiant la limite polling_station, mais il faut quand même à terme fusionner les deux. 3) La relation 2649371 a des attributs bizarres : - pas de nom - un "CANTON=Ouest" pas documenté - un "ref=22" pas documenté non plus 4) la route http://www.openstreetmap.org/browse/way/195747326 a les attributs : highway = road addr:postcode = |84100 ref:orange = 84087V999999 En dehors de la typo sur le code postal avec le |, est-ce logique de mettre un code postal sur une voie ? le wiki ne donne qu'un noeud ou une surface, et j'aurais tendance à le suivre sur ce point. Ensuite : ref:orange : là, je pense qu'on a un problème à régler. "orange" n'est pas suffisamment distinctif. Si toutes les communes du monde se mettent à utiliser le même schéma, on va multiplier les conflits. Comment régler ça ? Je ne remets pas en cause l'utilisation d'OSM comme support de données métiers issues de SIG territoriaux, bien au contraire. Mais si, comme je le suppose, Orange tend à devenir une zone d'exemple et de démonstration pour cette convergence, il serait préférable que le schéma suivi soit aussi irréprochable que possible quant à l'intégration dans les conventions standard OSM. Alors, je pense qu'il faut sérieusement se pencher sur : - le schéma d'attributs et de références qui conviendrait à tout le monde - les conventions de fusion ou juxtaposition de données, et les précisions géométriques minimales/maximales acceptables. Des avis ? -- ° /\ Guillaume Allègre OpenStreetMap France /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Cartographie libre et collaborative / /~~\ tél. 04.76.63.26.99 http://www.openstreetmap.fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
