Même sans parler d'aptitude physique, si on constate que le cours d'eau
transite assez souvent par des "culverts" (dans des buses enterrées) et
n'est pas survolé par des ponts, c'est un "stream". Le débit courant n'est
pas le seul facteur car il peut être considérablement augmenté. De
nombreuses rivières de montagne sont traversables la plupart du temps à
pied, mais pas tout le temps.
Je ne me fie donc pas qu'à la largeur ou la profondeur du cours d'eau
observable depuis les photos, ni au fait qu'on peut les traverser la
plupart du temps à pied (voire à gué peu profond) amis à son lit tout
entier (en regardant les sols autour, notamment les enrochements à nu),
pour voir qu'ils peuvent être envahis régulièrement par les crues. Je ne me
fie pas non plus à la dénomination, même locale.
Je trouve toutefois la "limite" de 12 mètres trop grande pour séparer les
rivières ("river") des ruisseaux ("stream"), cette limite n'est utile que
pour savoir s'il est souhaitable de tracer aussi les "riverbanks".
Pour moi un ruisseau ("stream") ne devrait en aucun cas excéder les 3
mètres de large dans la totalité de son lit (même s'il est à sec la plupart
du temps en dehors des crues régulières après chaque orage), car il est
difficile à un humain de sauter au delà sans glisser sur l'autre rive et se
retrouver les pieds dans l'eau et alors avoir du mal à se hisser de l'autre
côté.
Cette limite est comparable à celle des fossés ("ditch") sauf que même si
les fossés sont souvent aussi à sec, ils ne sont pas des cours d'eau avec
un sens de circulation de l'eau bien défini, et qu'ils ont été creusés par
l'homme, n'ont pas de "lit" et s'ils ne sont pas entretenus se rebouchent
naturellement avec la végétation, et que des fossés peuvent aussi être plus
larges et ne pas être franchissables non plus à pied sans un pont ou un
culvert.
Le 9 avril 2013 11:24, <te...@free.fr> a écrit :
> Merci Christian pour ce rappel, j'en déduis donc que la transition
> ruisseau–rivière est très empirique... au gré de notre aptitude physique :)
>
> Teuxe
>
>
> ----- Mail original -----
> De: "Christian Quest" <cqu...@openstreetmap.fr>
> À: "Discussions sur OSM en français" <talk-fr@openstreetmap.org>
> Envoyé: Mardi 9 Avril 2013 09:02:31
> Objet: Re: [OSM-talk-fr] Classification des cours d'eau
>
>
>
> J'avais gardé en mémoire le principe du cours d'eau que l'on peut
> traverser à pied (stream) ou pas (river)...
>
>
>
> Le 8 avril 2013 16:16, < te...@free.fr > a écrit :
>
>
> Bonjour,
>
> Une petite question sur le choix des tags waterway : entre la source et
> l'estuaire, comment détermine-t-on l'endroit où le cours d'eau passe de
> waterway=stream à waterway=river ?
>
> Question annexe : une rivière canalisée sur une partie de son cours
> doit-être elle marquée waterway=canal ? ou cela est-il réservé uniquement
> aux canaux purement artificiels ?
>
> Merci,
> Teuxe
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> Synthèse du Week-end "SOTM-FR" à Lyon :
> http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
