Le 5 mai 2013 19:44, Jean-Baptiste Holcroft <jb.holcr...@gmail.com> a écrit :
> Avec la photo, je ne vois pas de problème sur le tag en effet. > Donc la question que ça soulève est bien : comment indiquer la fiabilité > de la source quand on saisi des données qui pourraient sembler polémiques ? Ou plutot : comment l'indiquer pour TOUTES les données. C'est très difficile, et il me semble qu'une des solutions possibles est de collaborer avec wikipedia : il y a le même type de problèmes sur cette question ; mais pas complètement équivalents : osm admet le terrain (qui est une source primaire sauf erreur) comme source, alors que wikipedia, non. Et, d'ailleurs, si on est sérieux, OSM pourrait servir de source à wikipedia, il y a quelquefois des discussions en ce sens sur le bistro de wikipedia, et la réponse est trop souvent NON, parce que pour eux rien n'est sourcé sur osm, et ils connaissent très mal le mode de travail d'osm, c'est vraiment dommage. Par exemple l'excellent sourçage-réponse de Jean-Baptiste H ; sa photo pourrait très bien aller dans commons, il pourrait y avoir un article wikipedia sur cette ferme (c'est bien une ferme ? ), et les deux systèmes de connaissance, à savoir cartographique et encyclopédique, se renforceraient l'un l'autre, non seulement pour l'usage, mais encore pour la vérifiabilité. Hugh.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
