(Hors sujet bien sûr) Le 10 mai 2013 11:11, ZIMMY <jeanlouis.zimmerm...@laposte.net> a écrit :
> 2- j'accorde une attention particulière à la valorisation de l'art dans la > ville : c'est souvent des éléments porteurs pour les villes attractives : > sculptures, fresques, fontaines,... > > Je suis agréablement surpris de cette opinion d'un responsable municipal :-) (à ce que j'ai compris). J'ai l'impression la plupart du temps que l'art dans la ville est considéré comme une sorte de mal nécessaire, sauf les arcs de triomphe... Attention que je rouspèterais sur le terme "valorisation" : quand on fait une carte, on ne "valorise" pas, on ne fait que montrer, que décrire, selon des règles de projection précises (en général). Pour l'art, support d'expression citoyenne, c'est particulièrement sensible. On pourrait, par exemple, montrer les tags sauvages en tant qu'oeuvre d'art, ce qui ferait débat en terme de valorisation, j'imagine, dans les sphères municipales. Et il existe même des débats sur le sens des graphitis (question micro-mapping, quel festival ce serait ! ) (CQuest, à vos icones ! ) Et, je suppose j'espère, une municipalité s'occupe de la ville telle qu'elle est, non telle qu'elle est vendue, et donc devrait la saisir en termes de projection. Mais... je me doute que, pour avoir des budgets de participation à osm, il faut "valoriser". Valoriser, plutot que rien, c'est mieux. Alors...
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
