Le 9 juin 2013 15:46, Vincent de Château-Thierry <v...@laposte.net> a écrit :
> > Noter aussi que les relations ne sont pas les seuls moyens de >> représenter une zone: s'il n'y a pas lieu de découper les frontières >> parce qu'un élément de même type n'est pas présent à ses frontières, OSM >> suppose déjà qu'une relation n'est ni nécessaire, ni souhaitable (on ne >> veut pas de relation à un seul membre par exemple), et on se retrouve >> donc avec des chemins qui devraient disposer exactement des mêmes tags... >> > > Une zone, non. Mais un _découpage_ , si. Sauf à dupliquer les frontières, > ce qu'on ne fait pas dans OSM. Ah bon ??? Comment ne pas oublier le cas des îles (maritimes, ou "îles" d'un découpage autre que terre/mer). Je maintiens qu'on se retrouve à gérer aussi bien des relations (pour éviter un partage) ou pas de relation du tout (chemin fermé) pour les mêmes types d'objets, et qu'il n'y a pas lieu de les taguer différemment, MÊME et SURTOUT si on éviter de dupliquer les frontières. On a par exemple une règle admise dans la base OSM qui est de ne PAS créer de relation pour un seul membre, ce qui impose de descendre les tags de la relation vers le chemin ou le noued membre et supprimer cette relation parasite (ou ne pas en créer). De fait les tags sont conservés, et doivent pouvoir se mélanger librement sans conflit d'interprétation. Et pas question d'utiliser des tags différents selon que c'est une relation ou un chemin ou un noeud.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
