Le 3 juillet 2013 22:42, Ab_fab <gamma....@gmail.com> a écrit : > Oui, un city rank si tu préfères > > Là je parle d'une stratégie de rendu, pas nécessairement à appliquer sur > osm.org ou osm.fr. > Pas de modif dans la base non plus, cela n'aurait pas de sens. > > Oui enfin je braille depuis x temps que le distinguo rendu / données est une vaste conn... heu blague.
À part ça si c'est pas pour le coeur du projet ok. > Donc dans les faits, avec ce genre de démarche, à mon sens rien de néfaste > pour le coeur du projet ;-) > > Dès qu'on veut s'y retrouver, on est obligé d'appréhender les données par un rendu. Si ce rendu est extérieur au projet, cela devient néfaste au projet, car alors on perd la vision de ce que l'on fait. On ne peut plus rien faire, puisqu'on n'y voit plus rien. Combien de fois, au sujet du rendu fr, as-t-on lu "A bin tiens depuis que je vois telle type de données je les enregistre plus facilement" ? Forcément... Il y a certes des rendus un peu spéciaux qui ne concernent pas vraiment la géographie. Mais celui que tu proposes, à savoir un classement des villes selon divers critères d'usage, est en plein dans la géographie. On peut certes le faire par une sorte de "city rank google". Que ceux qui veulent le faire le fasse. Pour OSM, je pense qu'il vaudrait mieux le faire à partir d'une réflexion sur les données disponibles sur ces villes, et, plus fondamentalement, de ce que l'on voit de ces villes. (mais je ne comprends pas la réflexion de Christian Quest, qui dit qu'on arriverait probablement à la même chose à cause du "manque d'homogénéité" ? )
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
