Au contraire j'ai plutôt l'impression qu'on utilise aujourd'hui des petites cuillères quand hier on n'avait pas le choix que d'utiliser les gros moyens des "pelleteuses", le travail à faire étant immensément plus grand.
Aujourd'hui si on n'avait pas le satellite, et si l'aviation commerciale ne s'était pas développée pour permettre des techniques de prises de vue à couts réduits (jusqu'à l'utilisation aujourd'hui des drones), on serait totalement incapable d'utiliser les moyens mis en oeuvre en 1955 : beaucoup trop cher, car beaucoup trop d'étapes, trop de labos, trop d'hommes, trop de matériels, trop de chantiers et de véhicules, trop d'entretien, trop de déplacements (même avec les moyens d'un Etat), car c'est titanesque à côté de ce qu'on peut utiliser aujourd'hui. Avec les moyens actuels d'OSM, on ne pourrait même pas faire une carte au 100 millième d'une seule région de France, et peut-être même pas une ville comme Paris (en se contentant juste de tracer les rues sans tenir compte des bâtiments) si on n'avait pas nos GPS et l'orthophotographie. On serait non pas comme en 1955 mais dans les années 1800, même avec nos ordinateurs car on manquerait cruellement de l'information de base : la connaissance du terrain (et on ne peut pas se fier seulement à la vue, ce que démontre très bien ce film de l'IGN). Je suis tout de même surpris par le nombre d'opérations de transcriptions successives des données et tout de même je trouve admirable qu'à fil des transformations on ait pu offrir une telle précisions sans la dégrader à chaque fois. Et comment tout ce travail de titan a pu échapper à certaines catastrophes me parait un miracle car on ne pouvait pas le reproduire facilement (même en faire une copie était certainement très coûteux, aujourd'hui on copie un fichier n'importe où en une quelques secondes n'importe où dans le monde, on ne risque plus de tout perdre par accident). Alors oui nos GPS portables sont des petites cuillères. Le reste avec les techniques numériques évitent plein d'étapes utilisant des instruments de précision coûteux car on sait préserver la précision et l'améliorer comme on veut (tout ajout de données ne fait qu'améliorer la précision. Les moyens d'aujourd"hui sont utilisables par des non-spécialistes et plus facilement vérifiables. Le 17 juillet 2013 19:54, Greg <ewala...@gmail.com> a écrit : > C'est tout bonnement excellent ! > > J'ai découvert avec intérêt beaucoup de choses. J'ai l'impression que > tracer OSM à coup de GPS, c'est donner des grands coups de pelleteuse là ou > d'autre utilisent une petite cuillère :) > > > Greg > > > 2013/7/17 Hélène PETIT <h...@free.fr> > >> "Nous sommes des nains assis sur des épaules de géants. Si nous voyons >> plus de choses et plus lointaines qu’eux, ce n’est pas à cause de la >> perspicacité de notre vue, ni de notre grandeur, c’est parce que nous >> sommes élevés par eux." >> Jean de Salisbury, écrit en 1159 >> >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Des_nains_sur_des_%C3%A9paules_de_g%C3%A9ants >> Le 16/07/2013 23:33, Christian Quest a écrit : >> > http://www.youtube.com/watch?v=AjhXMlji3Uk >> > >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
