Le 08/01/2014 20:18, Christophe Merlet a écrit :
Le 08/01/2014 18:37, Pieren a écrit :
2013/12/22 Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr>:
Un peu d'harmonisation ne ferait pas de mal car on a un mélange de
addr:postcode=* et postal_code=* parfois sur la relation parfois sur le
noeud place=*
On en est où de cette harmonisation ? La page d'accueil du wiki
signale sur l' "image of the week" que les allemands viennent de créer
des relations de type "type=boundary" + "boundary=postal_code" sur
l'ensemble de leur territoire (en les détachant complètement des
relations "boundary=administrative"). La relation contient des
attributs "postal_code" et "postal_code_level" (les détails sur leur
procédure :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Konsolidierung_der_PLZ-Relationen_in_Deutschland_2013
Dommage franchement d'avoir utilisé postal_code et non addr:postcode.
Taginfo à l'issue du chantier allemand indique 60.000 relations avec
addr:postcode, contre 12.000 avec postal_code, sachant que ledit
chantier vient d'apporter à lui seul 8000 de ces 12.000 relations. On
marche sur la tête :-(
Moi j'ai regardé sur quelques communes en Alsace et le code postal ne
figure pas sur la relation "boundary=administrative".
Faudrait-il migrer l'ensemble de codes postaux sur les relations
"boundary=administrative" et créer des relations
"boundary=postal_code" lorsque ça n'est pas possible autrement
(communes à plusieurs codes).
Ou faudrait-il faire pareil sur l'ensemble du territoire avec des
relations "boundary=administrative" partout , à l'image de ce que
viennent de faire nos collègues allemands en quelques semaines ? (et
beaucoup en Belgique aussi, d'après ce que j'ai compris)
Nominatim prend en compte dans sa version 2.1 boundary=postal_code
C'est une bonne idée de l'utiliser, non pas lorqu'un même code postal
est utilisé par plusieurs communes, mais plutôt pour délimiter les zones
d'une communes qui utilise différents codes postaux.
taginfo.fr recense, avec les objets taggués en boundary=administrative,
29.000 combinaisons avec le tag addr:postcode=* , et 0 présence de
postal_code=*. On a donc quoi qu'on dise un peu d'harmonisation, de
fait. (Ne pas se fier à la centaine de relations boundary=postal_code de
taginfo.fr, ce sont des zones de CP allemandes, le comptage de
taginfo.fr ne s'arrête pas pile à la frontière.)
Passer à un modèle où les zones postales seraient des entités en propre,
à part, pourquoi pas. On aurait à terme une modélisation uniforme entre
zones postales englobant une à plusieurs communes, et zones postales à
cheval sur des morceaux de communes. Et on aurait une vision plus simple
des emprises postales (plutôt que noyées comme attributs des communes
dans 99% des cas). Mais ça fera 6000 relations en plus (ça va pas plaire
à tout le monde ;-) ).
vincent
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
