Le 27 mai 2014 23:41, Copro Grammes <coprogram...@yahoo.fr> a écrit :
> La réponse a déjà été donnée par Pieren au détour d'une conversation [1], > mais je voudrais quand même être sûr de ce que je fais avant de "dégommer > du rouge". > Pour les voies non nommées de Paris [2], on ajoute la référence utilisée > par la ville de Paris en tant que 'name=', et pas en tant que 'alt_name' ou > 'official_name', même dans les cas où cette référence n'apparaît pas du > tout sur le terrain [3] ? > Ces voies sans noms peuvent rester comme ça longtemps. Certaines ont des plaques de rue (vu une près de la rue Montgallet) et des adresses. C'est bizarre comme nom, mais c'est ce qu'on a de mieux je pense. > Zigeuner > > [1] > http://gis.19327.n5.nabble.com/Utilisation-du-cadastre-pour-les-numeros-de-voies-td5733499.html > [2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Voies_sans_nom_de_Paris > [3] exemple de la Place T/10 : http://www.openstreetmap.org/way/10657703 > À propos, que faire d'un tel objet : > http://www.openstreetmap.org/way/157775359 (à part une relation > multipolygone avec le rond intérne en inner). Si on veut être rigoureux, il > devrait couvrir toute la zone goudronnée dédiée aux automobiles. Mais où > placer la limite avec les autres rues ? Au final, ne vaudrait-il pas mieux > le supprimer dans la mesure où l'on ne cartographie pas les surfaces des > routes ? > Bizarre cet area=yes surtout avec un oneway... pas cohérent du tout, je pense que le area=yes est en trop. Tu peux regarder qui a mis ça comme ça et lui demander si il y a une raison. -- Christian Quest - OpenStreetMap France
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
