Non le area est correct, si c'est un highway unique (à mon avis ce n'en est pas un les côtés ouest et sud sont la rue Philippe Philippe de Girard, le Côté Nord c'est la rue Louis Blanc, seul le côté Est n'a pas de nom de rue et pourrait s'appeler "Place T/10" par défaut mais impossible de donner un nom vu qu'il n'y a pas d'adresse de ce côté là, l'entrée de l'école est au 14 sur la partie sud de la rue Girard mais hors de la place, les autres accès à l'école étant aux 49 et 49 bis de la partie de la Rue Liuis Blanc hors de cette place). Il ne reste donc qu'un petit chemin de connexion.
Si on tague le polygone (avec son polygone rond inner, il peut porter le nom de la place mais ce n'est pas un highway contrairement segment ouest-sud et au segment nord qui sont sur des rues différences. s ce n'est pas un highway, pas besoin de area=yes, mais alors quel tag lui appliquer ? c'est une surface de voirie mais pour l'instant on n'a pas de tag pour définir cette surface, les ways utilisés pour les highway n'encadant pas toute leur surface mais passant virutlelement au milieu de l'axe roulant en tant que "chemin moyen". En tout cas cette surface n'est pas habitée non plus et ce n'est pas du residentiel, c'est une surface "grise" om on ne sait pas si on peut rouler (mais c'est aussi le cas des surfaces de chaque côté de toutes les rues tracées par un highway ; on ne sait jamais où commence le trottoir et souvent pas non plus s'il y a un stationnement possible , tout ce qu'on a souvent c'est l'indication du nombre de "lanes" qui permet d'estimer une largeur voisine de 3 mètres par lane, plus 50 centimètres de bordure bordant les lanes externes, on ne sait donc pas mesurer précisément les largeurs de trottoir, le position des feux, la visibilité des carrefours et jusqu'où on doit s'avancer pour observer en sécurité ce qui vient à droite ou à gauche, ou bien l'endroit où on doit s'arrêter à un feu (on peut à peine l'estimer quand on a un noeud "crossing" dont on pour un passage piéton ne connait pas non plus la largeur : OSM est clairement orienté pour les véhicules mais ignore encore les piétons exposés à tous les dangers, et notamment les aveugless qui ne savent pas où trouver les boutons d'appel de feu et n'ont pas toujours non plus les bandes de points en relief sur la bordure : ils doivent tester la limite du trottoir à droite ou à gauche du passage mais n'en ont pas non plus au bord passage piéton central qui est surbaissé pour les fauteuils roulants...). Il serait temps de commencer à s'intéresser à tracer les surfaces de voiries et plus seulement le filaire central qui sert surtout pour calculer facilement des itinéraires de véhicules. Certains vont dire "halte" c'est de lu micromapping. Soit mais ce n'est pas redondant non plus (et on n'a pas non plus nécessairement à nommer ces surfaces, le seul fait qu'il y ait un cemin highway qui le traverse doit suffire pour les véhicules. On est pourtant dans les limites de précision voulue de nos cartes (décimétriques alors qu'on a plusieurs mètres de large dans autre précision sur la façon dont ça s'organise) Il nous faudrait donc un autre tag que highway=* pour ces surfaces (comme on a aussi des tags différents pour les voies de chemin de fer et les surfaces dédiées à l'utilisation ferroviriaire avec un landuse=* et non un railway=* pour le filaire de la voie, et comme on a aussi des tags différents pour les lits de fleuve/riières comme landuse=riverbank et maintenant plus souvent water=riverbank et non pas waterway=* pour le filiaire). Si on commence à taguer les surfaces de voiries, il faut réfléchir ce qui définit justement cette surface (et non pas le sens de circulation sur les voies roulantes). On tracera aussi les carrefours en créant un X central pour découper les surfaces propres à chaque rue le point central du X étant aussi le noeud d'intersection des highways. Et enfin on convertira les highway=pedestrian qui utilisent encore area=yes vers ce nouveau schéma : plus besoin alors de area=yes sur aucun chemin highway (ce qui est un non-sens AMHA). Enfin on pourra correctement aussi tracer ce qui peur séparer physiquement les voirie roulante des trottoirs : obstacles tels qu'une hauteur de trottoir, les caniveaux, les bouches d'égout écacurant les eaux des caniveaux, les barrières et plots, les luminaires, les feux, les supports de panneaux de signalisation ou publicitaires, les bancs, le mobilier urbain, etc... qui doivent être sur le trottoir et pas au milieu de la voirie roulante (en revanche les plaques d'égout au sol, regards ou trappes vers un réseau gaz ou un réseau de télécommunication peuvent être partout). Et là ce pose alors le problème : un landuse est inapproprié car souvent il est beaucou trop grand et englobe zones constructibles, jardins, rues, trottoirs, places, etc.... Il nous fait un tag pour quelquechose de plus petit qu'un landuse pour ces surfaces. Pourquoi pas un "wayuse=*" avec en valeur "pedestrian" pour les surfaces de trottoirs, "vehicle" pour la partie non pédestre, "crossing" pour les intersections de surfaces balisées sur le terrin par le passage piéton (applicable aussi pour les traversées piétons des passages à niveau ?). On pourrait aussi utiliser les tags access=* mais je pense que c'est plutôt sur le filaire que ça va le mieux: ce qu'on veut taguer c'est la structure physique de la voirie plus que les restrictions d'accès. On pourrait enfin sur le trait de bordure commune entre surface roulante et trottoir avoir des tags pour la hauteur du trottoir ou mentionner la position des zones surbaissées accessibles en fauteuil. On pourrait encore définir l'attribut de ligne jaune d'interdiction de stationner le long du trottoir. Le trottoir public pourrait aussi être tracé jusqu'en limite de propriété sans supposer que cela va jusqu'à la façade du bâtiment tracé. Et idéalement les noeuds d'adresse devraient alors se retrouver sur cette ligne et non sur la façade des immeubles qui peuvent avoir un jardin devant ou un petit chemin privé limité par une bordure pour que les piétons n'aient pas les yeux jusque devant la fenêtre: La limite la plus externe du trottoir public devrait être proche du tracé de la parcelle cadastrale — en excluant cependant les plantations sur le domaine public comme des bandes de pelouse ou massifs floraux ou encore arbres (hormis les arbres plantés au milieu des trottoirs avec une grille autour ou une bordure en béton retenant la terre.pour qu'elle ne s'étale pas sur le trottoir et laissant l'arbre non entravé dans sa pousse). Ensuite où peut voir s'il y a vesoin aussi de taguer sur le domaine privé les surfaces bétonnées, bitumées, dallées ou gravillonnées et détailler les jardins, tout ceci étant au milieu d'une zone landuse=residential. Le rendu de ces surfaves sera optionnel sauf aux niveaux de zoom les plus élevés intéressant les piétons; on peut imaginer une nuance de luminosité pour la partie trottoir, et tracer la bordure du trottoir avec un fin filet et aussi les zones surbaissées. Pour un routage piéton les highways ne servent alors pas à grand chose (sauf là où on n'a rien d'autre pour relier les surfaces car ce n'est pas assez précis). Un routage piéton favorisera la recherche de surfaces contigues en évitant (pour ceux en fauteuil) de couper des brdures de trottoir (et pour tous les piétons en leur évitant de passer par dessus une barrière ou une chaine de protection puisque là il n'y a pas de fonction des surfaces ni aucun highway pour changer de trottoir ou traverser un carrefour : l'algo pourra en revanche repérer les souterrains et passerelles). On peut aussi alors dériver d'autres données comme les zones de stationnement latéral (qui ne sont pas réellement des parkings dont l'usage est le plus souvent mixte piétons/véhicules roulant au pas ou arrêtés ou faisant des marches arrières de dégagement sur une place). Et on peut estimer aussi le nombre de places si les places ne sont pas séparées par un marquage au sol ou des ilots et plots). Le 27 mai 2014 23:57, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit : > Le 27 mai 2014 23:41, Copro Grammes <coprogram...@yahoo.fr> a écrit : > > La réponse a déjà été donnée par Pieren au détour d'une conversation [1], >> mais je voudrais quand même être sûr de ce que je fais avant de "dégommer >> du rouge". >> Pour les voies non nommées de Paris [2], on ajoute la référence utilisée >> par la ville de Paris en tant que 'name=', et pas en tant que 'alt_name' ou >> 'official_name', même dans les cas où cette référence n'apparaît pas du >> tout sur le terrain [3] ? >> > > > Ces voies sans noms peuvent rester comme ça longtemps. Certaines ont des > plaques de rue (vu une près de la rue Montgallet) et des adresses. > C'est bizarre comme nom, mais c'est ce qu'on a de mieux je pense. > > > >> Zigeuner >> >> [1] >> http://gis.19327.n5.nabble.com/Utilisation-du-cadastre-pour-les-numeros-de-voies-td5733499.html >> [2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Voies_sans_nom_de_Paris >> [3] exemple de la Place T/10 : http://www.openstreetmap.org/way/10657703 >> À propos, que faire d'un tel objet : >> http://www.openstreetmap.org/way/157775359 (à part une relation >> multipolygone avec le rond intérne en inner). Si on veut être rigoureux, il >> devrait couvrir toute la zone goudronnée dédiée aux automobiles. Mais où >> placer la limite avec les autres rues ? Au final, ne vaudrait-il pas mieux >> le supprimer dans la mesure où l'on ne cartographie pas les surfaces des >> routes ? >> > > Bizarre cet area=yes surtout avec un oneway... pas cohérent du tout, je > pense que le area=yes est en trop. > Tu peux regarder qui a mis ça comme ça et lui demander si il y a une > raison. > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
