Bonjour, Je suis d'accord avec ça. J'utiliserais railway=disused uniquement si les anciens rails sont toujours en place, pas si ça a été reconverti en piste cyclable.
Pierre 2014-06-05 10:59 GMT+02:00 Marc SIBERT <m...@sibert.fr>: > Bonjour, > > Perso, je ne vois pas d'intéret à conserver des informations sur des > éléments disparus dans OSM. SI l'ancienne voie ferrée n'en est plus une, > ben... c'en est plus une, c'est devenue une piste cyclable. J'imagine que > le terrassement sera refait et qu'il ne reste pas de trace de la voie > initiale. > > mes 0.02€ > > A+ > > > Le 5 juin 2014 08:32, Mides <mides....@gmail.com> a écrit : > >> Tout à fait, ma question porte sur ce point bien précis : faut il tracer >> deux voie ou pas ? La logique m'orienterait moi aussi vers une seule voie >> reprenant le cas échéant les différentes informations aux travers des tags. >> Et apparemment c'est bien dans ce sens qu'il nous faut aller. >> >> Michel >> >> >> Le 5 juin 2014 08:22, Francescu GAROBY <windu...@gmail.com> a écrit : >> >> Si je comprends bien : tu demandes s'il faut tracer 2 ways, une pour >>> l'ancienne voie ferrée, l'autre pour la piste cyclable . Sachant que cette >>> dernière est sur la première ? Dans ce cas, la réponse est non ! >>> La piste cyclable et l'ancienne voie ferrée sont une seule et même way, >>> qui cumule les tags pour les 2, comme le montre cet exemple >>> <http://www.openstreetmap.org/way/4610017>. >>> >>> Francescu >>> >>> >>> Le 5 juin 2014 08:08, Mides <mides....@gmail.com> a écrit : >>> >>>> Prenons un exemple concret. >>>> >>>> Dans ce cas de figure nous avons un tronçon de way qui est sur le >>>> terrain une piste cyclable, cette dernière se situant sur l'emprise d'une >>>> ancienne voie ferrée désaffectée et sera très certainement intégrée dans >>>> un futur proche, ou pas, dans voie cyclable de plus grande envergure. >>>> >>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/43.00468/1.13042 >>>> >>>> Doit on tracer, ou pas, deux voies parallèles pour refléter ces >>>> informations ? Mon interrogation est à ce niveau. >>>> >>>> Michel >>>> >>>> >>>> Le 5 juin 2014 01:43, Copro Grammes <coprogram...@yahoo.fr> a écrit : >>>> >>>>> Pour une ligne de chemin de fer (au sens d'ensemble de voies, pas de >>>>> service commercial), on peut utiliser une relation "type=route" + >>>>> "route=railway" ( >>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Drailway) >>>>> Une partie de la ligne, voire la totalité, pouvant être abandonnée, >>>>> je ne vois pas ce qui empêcherait d'y regrouper des railway=disused. >>>>> Zigeuner >>>>> >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>>> >>> >>> >>> -- >>> Cordialement, >>> Francescu GAROBY >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > > -- > Marc Sibert > m...@sibert.fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
