On peut toujours imaginer que l'on trouve des traces de l’ancienne emprise de la voie, au travers par exemple d'ouvrages d'art style tunnels ou autres, mais effectivement l'ancienne voie ferrée n'y est plus depuis de longues années. D'autres zones sont restées en l'état, bien évidement sans plus aucune trace de rail ou ballast mais n'ont pas été récupérées pour d'autres usages.
Dans le cas où il y a eu récupération pour d'autres utilisations, pistes cyclables par exemple, j'abonde dans le sens où il ne faut pas doubler les ways pour avoir une information visuelle au niveau du rendu cartographique. Reste donc les tracés où aucune récupération n'a était faite, ainsi que ceux où le tracé passait mais qui n'est même plus visible de nos jours. Je ne suis pas sûr moi non plus sûr qu'il faille taguer cela comme railway:disused. Sur cette "affaire", il me reste quand même un point d'interrogation. Si je regarde la carte du réseau ferré de France, cette voie y apparaît, certes comme abandonnée, contrairement à d'autres à proximité mais qui sont passées aux oubliettes. http://www.rff.fr/cartes/carte_reseau.html Michel Le 5 juin 2014 10:59, Marc SIBERT <m...@sibert.fr> a écrit : > Bonjour, > > Perso, je ne vois pas d'intéret à conserver des informations sur des > éléments disparus dans OSM. SI l'ancienne voie ferrée n'en est plus une, > ben... c'en est plus une, c'est devenue une piste cyclable. J'imagine que > le terrassement sera refait et qu'il ne reste pas de trace de la voie > initiale. > > mes 0.02€ > > A+ > > > Le 5 juin 2014 08:32, Mides <mides....@gmail.com> a écrit : > >> Tout à fait, ma question porte sur ce point bien précis : faut il tracer >> deux voie ou pas ? La logique m'orienterait moi aussi vers une seule voie >> reprenant le cas échéant les différentes informations aux travers des tags. >> Et apparemment c'est bien dans ce sens qu'il nous faut aller. >> >> Michel >> >> >> Le 5 juin 2014 08:22, Francescu GAROBY <windu...@gmail.com> a écrit : >> >> Si je comprends bien : tu demandes s'il faut tracer 2 ways, une pour >>> l'ancienne voie ferrée, l'autre pour la piste cyclable . Sachant que cette >>> dernière est sur la première ? Dans ce cas, la réponse est non ! >>> La piste cyclable et l'ancienne voie ferrée sont une seule et même way, >>> qui cumule les tags pour les 2, comme le montre cet exemple >>> <http://www.openstreetmap.org/way/4610017>. >>> >>> Francescu >>> >>> >>> Le 5 juin 2014 08:08, Mides <mides....@gmail.com> a écrit : >>> >>>> Prenons un exemple concret. >>>> >>>> Dans ce cas de figure nous avons un tronçon de way qui est sur le >>>> terrain une piste cyclable, cette dernière se situant sur l'emprise d'une >>>> ancienne voie ferrée désaffectée et sera très certainement intégrée dans >>>> un futur proche, ou pas, dans voie cyclable de plus grande envergure. >>>> >>>> http://www.openstreetmap.org/#map=18/43.00468/1.13042 >>>> >>>> Doit on tracer, ou pas, deux voies parallèles pour refléter ces >>>> informations ? Mon interrogation est à ce niveau. >>>> >>>> Michel >>>> >>>> >>>> Le 5 juin 2014 01:43, Copro Grammes <coprogram...@yahoo.fr> a écrit : >>>> >>>>> Pour une ligne de chemin de fer (au sens d'ensemble de voies, pas de >>>>> service commercial), on peut utiliser une relation "type=route" + >>>>> "route=railway" ( >>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Drailway) >>>>> Une partie de la ligne, voire la totalité, pouvant être abandonnée, >>>>> je ne vois pas ce qui empêcherait d'y regrouper des railway=disused. >>>>> Zigeuner >>>>> >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>>> >>> >>> >>> -- >>> Cordialement, >>> Francescu GAROBY >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > > -- > Marc Sibert > m...@sibert.fr > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
