Je vais donner mon avis moi aussi pourquoi pas. Avant de lire cette discussion je croyais (je l'avais surement lu ici meme) qu'il ne fallait pas couper les rond point mais maintenant je me dis pourquoi pas? Quand je renomme des rues (Bano) et que je tombe sur des rues coupées en tout petit morceaux à cause des bus (et des limitation de vitesse...), ça me fait bien ch...! mais tout le monde trouve ça normale. Le rond point c'est un bout de route aussi qui tourne en rond. on peut aussi voir le rond point comme UNE entité ronde ( ou plus ou moins) et non sécable mais a ce compte la pourquoi ne pas mettre les morceaux de route dans une relation avec le tag roundabout dans cette relation seulement (encore des relations!!). C'est du micro mapping, mais on est plus près de la réalité en coupant le rond point. pourquoi interdire ça plutôt que bien d'autre chose.
Pour l'histoire des débutants, s'occuper des routes c'est pas le plus facile, les couper, mettre la même chose dans plusieurs tronçons,créer des relations routes...je pense pas que cette histoire de rond point change quoi que ce soit. Le 18 juillet 2014 01:00, Jo <winfi...@gmail.com> a écrit : > L'argument des débutants qui ne comprendraient plus ou qui abandonneraient > n'est pas solide non plus. Ils quitteront pour d'autres raisons que ça. > Tronçonner un rond point n'ajoute pas de complexité. > > http://www.openstreetmap.org/#map=16/50.4151/4.4311&layers=T > > C'est très visible, car c'est pour le moment la première relation bus à > Charleroi. > > > > > 2014-07-18 0:37 GMT+02:00 Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr>: > > JOSM n'a aucun problème à afficher la continuité des chemins passant par >> un giratoire non tronçonné, et même à gérer les deux directions dans la >> même relation (avec certains parties séparées (en "forward", très rarement >> en backward car la séparation implique presque toujours un sens unique dans >> la voie qui devrait être aussi tracée dans sa propre direction >> "forward"avec oneway=yes, et pas à l'envers avec oneway=-1) et tout le >> reste bidirectionnel (rôle par défaut, y compris pour les giratoires). >> >> >> Le 16 juillet 2014 22:34, Pierre-Yves Berrard < >> pierre.yves.berr...@gmail.com> a écrit : >> >>> Toutes ces considérations sur le routage seraient valables si on avait >>> un modèle de relation "route" avec des points de passage (comme exposé par >>> Étienne). >>> Or ce n'est pas le cas : la route est censée être entièrement déterminée >>> par des segments. À aucun moment je ne vois dans la doc," l'itinéraire est >>> défini par les segments de routes, *sauf sur les giratoires où il >>> faudra faire appel à un algorithme de routage*". >>> Donc, bien que cela soit coûteux en nombre d'objets dans osm, je ne vois >>> pas comment,* avec le modèle actuel*, faire sans tronçonner ces maudits >>> giratoires. >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
