Dans ce cas, on se retrouve avec la problématique de garder la synchronisation des deux bases : comme les identifiants des objets OSM ne sont pas fixes dans le temps, comment garder le lien entre le parcours décrit dans la base externe et l'information géographique d'OSM ?
La séparation des bases de données est aussi hautement polémique (je vois plusieurs arguments pour et contre) donc je pense que si on veut en discuter, il faut mieux commencer un nouveau sujet de conversation si quelqu'un à le courage :-) Parenthèse fermée, on peut revenir au saucissonnage des ronds-points. Greg 2014-07-18 10:25 GMT+02:00 Pieren <pier...@gmail.com>: > 2014-07-18 9:40 GMT+02:00 Greg <ewala...@gmail.com>: > > Je ne vois qu'une seule solution pour mettre tout le monde d'accord. Il > faut > > revenir à la modélisation par segments de l'API 0.4 et tout grouper dans > des > > relations. Comme ça, chacun prend seulement les éléments qui l'intéresse. > > Non, il y en a une autre : considérer que les itinéraires n'apportent > aucune information géographique et qu'ils doivent migrer dans une base > séparée. La question s'est sérieusement posée au moment de leur > apparition... > > Pieren > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
