Dans ton cas je m'emmerde pas. Comme dis JB C'est du landuse et je découpe en deux le polygon englobant.Ainsi pas de multipolygone et pas de problème. les landuse, c'est de l'occupation du sol c'est tout donc pas la peine de faire des regroupements de dingue et d'ailleurs il n'y en a dans aucune base sur cette partie là. Juste pour la gestion des lacs dans certains cas et encore ces pas systématique. D'ou les post traitement derrière pour rassembler les données le cas échéant si il y a nécessité de traiter de la données jointive.
Pour les fleuves et rivières c'est la même. On conseil de faire plusieurs élément jointifs plutôt que d'énorme objets ou des objets complexes impossible à traiter par la suite en plus car c'est lourd en terme de points. Ca limite d'avoir trop de casse en cas de déplacement involontaire et sauvegardé. Jérôme Le 15 octobre 2014 17:07, JB <jb...@mailoo.org> a écrit : > OK pour une entité administrative séparée (http://fr.wikipedia.org/wiki/ > Enclave_des_papes par exemple), mais pour un landuse, j'ai du mal à > comprendre l'intérêt. > Quand est-ce qu'on ajoute à l'introduction sur les relations : « si tu > peux t'en passer, c'est surement la meilleure solution ». > JB. > > Le 15/10/2014 16:57, Mides a écrit : > >> Et si j'ai deux anneaux extérieurs disjoints ? >> >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:multipolygon# >> Deux_anneaux_ext.C3.A9rieurs_disjoints >> > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
