2014-12-06 19:34 GMT+01:00 Frédéric Rodrigo <fred.rodr...@gmail.com>:
> Note: cette analyse est basé sur la tag addr:postcode, que je considère pour > ma part comme n'étant pas le bon. Selon moi on devrait utiliser postal_code > pour les surfaces de code postaux. Voir mon mail sur talk-fr "De l'usage des > tags postal_code addr:postcode" qui n'a soulevait aucun intérêt. Je suis aussi d'accord. La tendance est d'utiliser "postal_code" sur les zones et "addr:*" sur les adresses individuelles, sans doute pour des raisons historiques (le premier étant bien plus ancien dans OSM que le second). Par contre, je voudrais revenir sur l'Allemagne qui a accompli une action de groupe pour modéliser tous ses codes postaux sur l'ensemble de son territoire avec la relation de type=boundary + boundary=postal_code. Pourrait-on envisager le même type d'action en France ? Cette modélisation est plus cohérente avec la réalité dans nos pays puisque les codes postaux sont relativement indépendants des limites communales (plusieurs communes avec le même code postal ou une commune avec plusieurs codes postaux). A terme, plus il y aura de pays pour adopter ce type de relation, plus il y aura de chance pour que les logiciels de géocodage l'adoptent et cela nous permettra de nettoyer les "postal_code" et autres "addr:postcode" qui seraient à l'intérieur de ce polygone et donc redondants (répétés sur les relations "commune". les noeuds/ways "place" et sur de nombreuses adresses individuelles). Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr