Le 08/12/2014 13:02, Pieren a écrit :
2014-12-06 19:34 GMT+01:00 Frédéric Rodrigo <fred.rodr...@gmail.com>:
Note: cette analyse est basé sur la tag addr:postcode, que je considère pour
ma part comme n'étant pas le bon. Selon moi on devrait utiliser postal_code
pour les surfaces de code postaux. Voir mon mail sur talk-fr "De l'usage des
tags postal_code addr:postcode" qui n'a soulevait aucun intérêt.
Je suis aussi d'accord. La tendance est d'utiliser "postal_code" sur
les zones et "addr:*" sur les adresses individuelles, sans doute pour
des raisons historiques (le premier étant bien plus ancien dans OSM
que le second).
Par contre, je voudrais revenir sur l'Allemagne qui a accompli une
action de groupe pour modéliser tous ses codes postaux sur l'ensemble
de son territoire avec la relation de type=boundary +
boundary=postal_code. Pourrait-on envisager le même type d'action en
France ? Cette modélisation est plus cohérente avec la réalité dans
nos pays puisque les codes postaux sont relativement indépendants des
limites communales (plusieurs communes avec le même code postal ou une
commune avec plusieurs codes postaux). A terme, plus il y aura de pays
pour adopter ce type de relation, plus il y aura de chance pour que
les logiciels de géocodage l'adoptent et cela nous permettra de
nettoyer les "postal_code" et autres "addr:postcode" qui seraient à
l'intérieur de ce polygone et donc redondants (répétés sur les
relations "commune". les noeuds/ways "place" et sur de nombreuses
adresses individuelles).
Pieren
Oui, tout a fait d'accord.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
