Enfin pour les derniers découpages compliqués ou ambigus dans le texte (par
exemple en Guadeloupe, ou à Bastia, où ce sont des coordonnées X/Y
Lambert), le shapefile pourra aider à reprendre les segments qui manquent
(on peut charger le shapefile dans JOSM dans une couche en arrière-plan et
voir comment finaliser l'intégration). Ce serait à faire à titre de
comparaison au moins mais pour l'instant il y a encore du boulot pour
détecter les anomalies qui restent.
De plus je note que nombre de cantons n'ont pas tous les tags nécessaires
(détails dans le wiki), et n'ont pas tous un noeud membre admin_centre sur
le bureau centralisateur (et parfois ce n'est pas le bon non plus...).
Le 23 février 2015 17:54, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit :
> Dernière note: les anomalies du rendu sont parfois dues au fait qu'il y a
> encore des anciens cantons qui ne sont pas passés en "disused:boundary" et
> "disused:political:division" (avec aussi le "end_date=*" mais le rendu
> Layers ne semble pas en tenir compte). Il faut fouiller un peu pour combler
> les trous.
>
> Le 23 février 2015 17:48, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit :
>
> Sinon on a aussi le rendu sur Layers (le lien est aussi indiqué sur la
>> page wiki) mais il faut patienter pour qu'il se mette à jour. Le tableau
>> permet de savoir tout de suite sans chercher, ou à comprendre aussi ce qui
>> manque.
>>
>> Le 23 février 2015 17:46, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit :
>>
>> Il en reste plus que ce qu'indique le tableau. Certains départements nt
>>> été passés en vert sans marquer les relations incomplètes.
>>> Dans {{Relation|numéro|Nom}} sur le wiki on peut ajouter un paramètre
>>> |FIXME=...}} avec un court message qui apparait dans la bulle d'aide, le
>>> nom s'affiche sur fond orange pour indiquer que la relation est là mais
>>> qu'il y a encore des choses à faire (pour le détail en suivant la relation
>>> on a un tag FIXME=* dans la relation.
>>> Ca permet de savoir où on en est (ce n'est pas toujours facile de tout
>>> faire en une fois).
>>>
>>>
>>> Le 23 février 2015 17:15, Nicolas Dumoulin <
>>> nicolas_openstreetmap....@dumoulin63.net> a écrit :
>>>
>>>> Salut,
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Le lundi 23 février 2015 17:07:07 djoman a écrit :
>>>>
>>>> > Oops. Ça doit être moi quand j'ai créé les découpages de cantons. Je
>>>> regarde
>>>>
>>>> > de suite. Djoman
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Au passage, j'ai vu que tu as réutilisé des way non boundary=* pour le
>>>> découpage des cantons. C'est un choix. Perso, je préfère tracer les limites
>>>> intra-commune à part du reste, avec un boundary=political dans ce cas. Ça
>>>> limite le risque de mettre le bazar, pour moi et le contributeur qui
>>>> touchera à une rue sur cette limite.
>>>>
>>>> Je dis ça, mais j'espère ne pas avoir fait de casse sur mon passage ;-)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Le lundi 23 février 2015 17:05:37 Vincent de Château-Thierry a écrit :
>>>>
>>>> > Le chantier des nouveaux cantons s'est fait au
>>>>
>>>> > sprint je crois ;)
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Il reste quelques bouts :
>>>>
>>>>
>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cantons_in_France#Tableau_r.C3.A9capitulatif
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> --
>>>>
>>>> Nicolas Dumoulin
>>>>
>>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Talk-fr mailing list
>>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>>
>>>>
>>>
>>
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
